Warning: include(../../blocks/do_head.php) [function.include]: failed to open stream: Нет такого файла или каталога in /home/users1/g/goldbiblioteca/domains/goldbiblioteca/histori/historistr/historialter6.php on line 11

Warning: include() [function.include]: Failed opening '../../blocks/do_head.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/zend-5.3/share/pear') in /home/users1/g/goldbiblioteca/domains/goldbiblioteca/histori/historistr/historialter6.php on line 11

Warning: include(../../blocks/bgvihod.php) [function.include]: failed to open stream: Нет такого файла или каталога in /home/users1/g/goldbiblioteca/domains/goldbiblioteca/histori/historistr/historialter6.php on line 25

Warning: include() [function.include]: Failed opening '../../blocks/bgvihod.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/zend-5.3/share/pear') in /home/users1/g/goldbiblioteca/domains/goldbiblioteca/histori/historistr/historialter6.php on line 25
логотип сайта www.goldbiblioteca.ru
Loading

Навигация


Ссылки на книги и материалы предоставлены для ознакомления, с последующим обязательным удалением, авторские права на книги принадлежат исключительно авторам книг












































Яндекс цитирования


Альтернативная история

 

Литовское вторжение 1609 - 1618 гг или внутренний конфликт внутри одной империи

ФоменкоА.Т. Носовский.Г.В. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. Книга 1

Христос родился В одиннадцатом веке от... Рождества Христова! Орда была регулярным войском Русского государства! Ярослав Мудрый, Иван Калита и Хан Батый - один и тот же человек! Английская история описывает историю Рима!Куликово поле находилось в Москве! Буддизм возник в Византии! Верна ли традиционная хронология? Почему общепринятые даты событий древней истории не совпадают с теми,которые называют современные ученые?Известные ученые Г. Н. Носовский И А Т. Фоменко. используя современные методы математической стати (..,и ки. создали новую хронологию. которая переворачивает взгляды традиционной исторической науки. в ХУ-ХУI веках хронология рассматривалась как раздел математики, а затем полностью перешла в ведение историков. Мы намерены возродить старую добрую традицию, призвать историков к плодотворному сотрудничеству и показать, что математика нередко помогает восстановить подлинные даты древних событий. Принятая сегодня версия хронолоmи древности сложилась в XIV-XVI веках и была завершена в основных чертах известными средневековыми историками -хронологами И. Скалигером (1540-1609) и Д. Петавиусом (1583-1652). Однако, по нашему мнению, эта версия хронологии ошибочна. В настоящей книге авторы иногда будут условно называть эту хронологию сколигеровской, подчеркивая тем самым, что она является творением нескольких лиц, из которых наиболее известным бьщ Скалигер.Следует предупредить, что известная нам сегодня версия древней и средневековой истории - вещь далеко не самоочевидная. Она - результат кропотливой работы средневековых историков, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако созданная ими схема отнюдь не бесспорна. В то же время большинство наших современников, воспитанных на школьных и вузовских курсах истории, убеждены, что восстаномение событий прошлого - дело в принципе несложное. Достаточно, мол, прочесть летопись и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные детали.Однако это ошибочное мнение.Известная нам сегодня древняя история - это письменная история, то есть опирающаяся в основном на письменные источники. KOHe<mo, кое-что написано на камнях, но эти свидетельства приобретают смысл лишь после того, как в целом здание истории уже построено на основании письменных текстов, то есть летописей и т. д. Когда нам говорят;, что Чингисхан в каком-то году завоевал полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до нас письменных источниках. Вопрос же о том, когда они написаны и насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно полагает, будто мы имеем летопись, состаменную современниками Чингисхана и очевидцами событий.Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем лишь весьма поздние версии, созданные спустя несколько сотен лет после событий.Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных летописях, и при этом существенно по-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами два разных описания одною и того же события. Поэтому, когда читатель увидит в нашей книге фразу вроде: «Такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического персонажа., это вовсе не означает, что один реальный человек в прошлом был отражением или «дубликатом. другого реального человека. Речь о другом. О том, что в современном «учебнике по древней истории. один и тот же реальный человек,например тот же Чингисхан, представлен (описан) несколько раз. Под разными· именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что эта реальная личность размножилась лишь на бумаге, но не в действительности. Вопрос же о том, когда и где этот человек жил «на самом деле., должен быть изучен специально. Не менее сложен и такой вопрос: как еro звали «на самом деле. В древности у людей часто бывало помногу имен-прозвищ. Кроме того, попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и новые имена, под которыми они современникам не были известны. Это могло быть - и случалось неоднократно следствием ошибок, путницы, неправильных переводов текстов и т. п.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 37МБ

ФоменкоА.Т. Носовский.Г.В. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. Книга 2

Оказывается, принятая сегодня традиционная хронология русской истории не свободна от серьезных противоречий. На них впервые указал Н. А. Морозов.Однако даже он не осознал по-лностью масштаба проблемы.Русскую историю многие традиционные ученые относят к числу так называемых «молодых». Они имеют в виду сравнение со «старыми культурами»: Рима, Греции и др.Как мы уже видели, все эти «старые хронологии» нуждаются в существенном укорачивании: скорее всего, эти культуры нужно передвинуть в период с Х по ХVIIвек н. э. Известная нам сегодня история X-XIII веков является результатом наложения (суммирования) подлинных событий этой эпохи (весьма тускло освещенной в сохранившихея документах) и дубликатов событий из более насыщенной эпохи XIII-XVII веков. Конечно, мы имеем здесь в виду не насыщенность событиями вообще,а лишь теми, о которых до нашего времени дошли какие-то сведения (см. кн. 1 - Глобальную хронологическую карту). При этом в своем первозданном виде до нас дошел лишь отрезок истории на интервале от XIII века н. э. и ближе к нам. Русская же основная письменная история традиционно начинается с IX-X веков н. э. Это означает, что наша история примерно 300 лет - а именно до XIII века н.- э. - про водит В «опасной зоне». Из уже накопленного нами опыта следует ожидать, что и здесь может быть обнаружен хронологический сдвиг и часть событий придется передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет - в эпоху с XIII по ХУII век н. э. И это неприятное ожидание оправдывается. Такой сдвиг нами действительно обнаружен. Здесь мы вкратце обозначим ряд обнаруженных нами проблем и предложим новую гипотетическую концепцию русской хронологии, радикально отличающуюся как от традиционной версии, так и от концепции Н. А. Морозова. В последующих главах мы дадим систематический анализ русской истории. Сформулируем нашу концепцию (гипотезу) сразу, без предварительной подготовки читателя. Конечно, такой стиль изложения может показаться недостаточно убедительным. Тем не менее предлагаем не спешить с оценкой гипотезы, а продолжить чтение работы. В дальнейших главах мы предъявим более детальное обоснование нашей концепции.Обратим внимание на следующие странные факты.Впрочем, их странность базируется лишь на общепринятой хронологии и внушаемой нам долгие годы версии древней русской истории. Оказывается, изменение хронологии снимает странности и «ставит все на свои места». Один из основных моментов в истории Древней Руси - это так называемое татаро-монгольское завоевание.Обычно считается, что Орда пришла с далекого Востока, из Китая или Монголии, захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта и посадила там династию мамелюков.Однако к этой версии имеется много претензий даже в рамках скалигеровской истории, и они более или менее известны.Морозов отрицал эту версию (в чем был безусловно прав, по нашему мнению) и предлагал вместо нее другую, а именно, что Орда - это крестоносцы, захватившие Русь с Запада. Но и эта морозовская версия также,думается, несостоятельна.В первую очередь потому, что о «западном» завоевании Руси не сохранилось никаких свидетельств ни в русских, ни в западных источниках. Морозов знал об этом и был вынужден для подтверждения своей гипотезы выдвинуть теорию о том, что эти свидетельства существовали, но были затем намеренно уничтожены в xv веке по указанию римского папы, который, стремясь обратить Русь в униатство, не хотел, чтобы русские Помнили о завоевании Руси крестоносцами. Кроме того, Морозову пришлось вьдвинуть гипотезу о мгновенном и безболезненном переходе всех остатков крестоносцев - на Руси и в Византии - в мусульманство в XIV веке. Но и эта его гипотеза, как мы обнаружили,не подтверждается первоисточниками.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 36.7МБ

ФоменкоА.Т. Носовский.Г.В. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. Книга 3

Русскую историю многие скалигеровские историки относят сегодня к числу так называемых «молодых» по сравнению со «старыми культурами»: античными Римом, Грецией и т: д. Но как мы уже видели в первых книгах издания «Русь и Рим», история «старых» цивилизаций нуждается в существенном укорачивании: скорее всего, ее нужно датировать эпохой с Х по ХУН век н. Э. Известная нам сегодня история X-XIII веков является результатом наложения подлинных событий этой эпохи - весьма тускло освещенной сохранившимися документами - и отражений (дубликатов) событий более насыщенной эпохи XIII-XYII веков. Конечно, мы имеем здесь в виду не насыщенность событиями вообще, а теми, о которых до нашего времени дошли какие-то сведения (см. Глобальную Хронологическую Карту в 1-й книге «Русь и Рим»).Хотя хронология событий XIY-XYI веков н. э. в основном правильна, однако история этой эпохи, по-видимому,подверглась существенному искажению, о чем мы уже говорили в наших работах и продолжим эту тему в настоящей книге. Из наших математических результатов вытекает, что в своем первозданном, неискаженном виде до нас дошел только отрезок истории человечества, начинающийся лишь с 17 века н. э. (и ближе к нам).Вкратце напомним новую концепцию русской истории и хронологии, выдвинутую нами ранее в качестве гипотезы. Общепринятую версию русской истории мы иногда будем называть «романовской», поскольку, как оказалось, она тесно связана с царствовавшим в России с 1613 по 1917 год ДOMУ Романовых и была создана по заказу его первых представителей. Наша КОlщепция такова. Подробное ее изложение и обоснование см. но 2-й книге работы «Русь и Рим» (с. 11). 1. «Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного уnравления в Русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали. 2. Верховховным правителем на Руси являлся nолководец-хан = царь, а в городах сидели гражданские наместники - князья, которые обязаны были собирать дань в пользу русского войска Орды,на его содержание. З. Таким образозом, Древнерусское государство представляется единой Империей, которая имела nостоянное войско, состоящее из nрофессиональных военных (Орда), и гражданскую часть, не располагавшую своим регулярным войском, поскольку вооруженные силы уже входили в состав Орды. 4. Эта Русско-Ордынская империя просуществовала с 14 до начала 17 века. Ее история завершилась известной Великой смутой на Руси начала 17 века. В результате гражданской войны русские ордынские цари, nоследний из которых был Борис Годунов, были физически истреблены. А nрежнее русское войско-Орда фактически потерпело nоражение в борьбе с «западной партией». В результате власть на Руси захватuла nринциnиально новая nрозаnадная династия Романовых. Она же nрисвоила себе nервенствующую роль и в русской nравославной церкви (патриарх Филарет). 5. Новой династии потребовалась «новая история», идеологически оправдывающая ее власть. Новая власть с точки зрения nрежней русско-ордынской истории была незаконноЙ. Поэтому Романовым потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Надо отдать им должное - данная миссия была выполнена грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, Романовы до неузнаваемости исказuли всю русскую историю. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословиями земледельцев и воинов - Ордой была объявлена эпохой «иноземного завоевания». При этом русская Орда-войско превратилась - nод пером романовских историков - в мифических nришельцев из далекой незнаемой страны. Пресловyтая «дань татарам», знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто государственным налогом внyтpи Руси на содержание казацкого войска - Орды. Знаменитая «дань крови» - каждый десятый человек, забираемый в Орду, - это государственный воинский набор, как бы призыв в армию, но только с детства - и на всю жизнь. Далее, так называемые «татарские набеги», по нашему мнению, были Bceгo лишь карательными экспедициями в те русские области, которые отказывались платить дань = государственную подать. Регулярные войска наказывали гражданских бунтовщиков. Итак, полученные в ходе наших исследований данные показывают, что господствующий взгляд на всемирную. и российскую историю, утвердившийся в XVII-XVIII веках, в целом неверен.В частности, в принятой сегодня версии российской истории, созданной в эпоху Романовых, сильно искажена, роль Русско-Ордынской империи доромановской эпохи на мировой арене, сфера ее влияния и прямого подчинения.Полностью искажена история казаков.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 38.3МБ

ФоменкоА.Т. Носовский.Г.В. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. Книга 4

Это издание является продолжением трех первых книг с аналогичным названием. В нем читатель познакомится с библейской историей в свете новой хронолоmи. Авторы ставят здесь вопросы, ответы на которые как будто бы давно известны: когда была создана Библия, кто ее авторы, когда и как она появилась на Руси. Анализируя события, изложенные в Библии, с точки зрения новой хронолоmи, авторы приходят к неожиданным выводам,которые совершенно меняют всю картину мира, по-новому представляя историю не только Руси, но и многих других государств и народов.Скалигеровская хронология библейских книг и рукописей и их датировка весьма зыбка и недостаточно обоснована. По сути дела, она зиждется на авторитете хронологов и теологов эпохи Реформации, когда вопрос о библейской хронологии по истории стал важным оружием в борьбе католического и протестантского лагерей, охватившей в XVI-XVII веках Западную Европу.Сегодня Библия - это вполне определенный свод книг, составляющих в совокупности Священное писание(в христианстве). Существует несколько вариантов.Состава Библии: православный, католический, еврейский каноны. Некоторые книги одного канона не Включаются в другой. Однако это касается лишь нескольких книг. В целом Библия - это практически один и тот же свод текстов. Но не следует думать, что в таком (или почти в таком) виде библейский канон существовал до 16 - 17 веков. Это не так. Конечно, отдельные разрозненные книги современной Библии, причем зачастую в редакциях, отличных от современных,существовали и переписывались в эту эпоху.Некоторые из действительно древних рукописей XIV-XVI веков сохранились. Но, во-первых, их совокупность не охватывает современную Библию. Во-вторых, даже те части современной Библии, которые удается обнаружить в рукописях XIV-XVI веков, зачастую представлены в них другими редакциями. Состав современного библейского канона отнюдь не такой древний, как полагают многие. В первой половине 17 века в России, например, он был совсем другим. Это хорошо видно из полного перечня книг Ветхого и Нового завета, помещенного в Кормчей -канонической церковной книге, текст которой выверялся особенно тщательно. Например, Новый завет включал тогда в несколько раз больше книг, чем в наше время. Многие из них сегодня вообще неизвестны.МЫ не знаем, что в них было написано. В Новый завет, оказывается, входили такие книги, как новозаветный Иисус Навин (наряду с ветхозаветным), новозаветный Паралипоменон (наряду с ветхозаветным),некие книги Родословие (?!) и Иисус Семирамин (?!),новозаветная Палея, второй Апокалипсис и т. д. В Ветхом завете отсутствовала книга Есфирь (и это - в 1620 году.). Кроме того, следует иметь в виду, что Библия, как таковая, не является богослужебной книгой. То есть не используется в своем полном виде при богослужении,как в христианской церкви, так и в иудейской. Богослужебными- читаемыми в храмах и существующими в виде отдельных канонических книг - являются лишь некоторые части Священного писания. Они имеют свои названия: Евангелия, Апостол, Деяния, Псалтырь. Кроме того, существует так называемый Паремейник,содержащий отдельные отрывки из Ветхого завета, расположенные в порядке их чтения; они изредка читаются в церквах, но далеко не исчерпывают Ветхий завет. Кроме того, не исключено, что Паремейник мог сильно изменяться в XVI-XVII веках.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 43.2МБ

ФоменкоА.Т. Носовский.Г.В. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. Книга 5

Это издание - логическое продолжение четырех первых книг с аналогичным названием . В нем читатель найдет результаты исследования библейских текстов, старинных документов и летописей, проведенных авторами под углом зрения новой хронологии. И снова нас ждут удивительные открытия не только в истории России, но и в истории Южной и Западной Европы, Америки. о царе Соломоне рассказано в кн. 3 Царств (2-11) и кн. 2 Паралипоменон (1-9). Соломон правит вслед за царями Саулом и Давидом. При этом Соломон с самого начала правит в Иерусалиме. Его предшественникиСаул и Давид - правят сначала в других городах. Иерусалим становится столицей царства в-о время правления Давида (3 Цар. 2:10). Цари Саул и особенно Давид ведут много войн. Соломон уже практически не воюет, а расширяет и украшает Иерусалим. Самое знаменитое его деяниевозведение огромного и роскошного храма Господня - Описано в Библии весьма подробно. Подчеркивается мудрость царя Соломона, а также его законодательная деятельность. При статистическом совмешении (см. об этом «Русь и Рим», кн. 1) библейской и европейской истории царь Соломон совмещается с византийским императором Якобы 6 века н. э. Юстинианом и Который «восстанавливает»знаменитый храм Святой Софии В Царь-Граде (Константинополе). В частности, совмещаются храм Господний, построенный Соломоном, и храм Святой Софии, «восстановленный» (построенный?) Юстинианом 1. Храм, возведенный Соломоном в Иерусалиме, часто называют храмом Соломона. Согласно нашей реконструкции, Константинопольский храм Святой Софии - это и есть иерусалимский храм Соломона.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 40МБ

Фоменко.А.Т. Русь и Рим том 1. Средневековые хронологи удлинили историю. Математика в истории

Первое издание пятитомника «Русь и Рим» было подготовлено нами в 1998 году (тома 1 - 2) и в 2000 году (тома 3- 5). В связи с бурным раз~тием Новой Хронологии, в 2004 году вышло.новое, переработанное издание «Руси и Рима» в двух больших томах. Новый двухтомник «Русь и Рим» не только полностью охватывалпрежний пятитомник, но и содержал много нового материала. В 2007 году двухтомник «Русь и Рим» был нами вновь переработан, ДОПОЛF!ен и вышел в свет. Однако пятитомное издание так и оставалось прежним. Между тем с 1999 года, когда вышли первые два тома пятитомника, Новая Хронология существенно продвинулась вперед. Пятитомник местами сильно устарел. Тем не менее, сама идея издания «Руси и Рима» в пяти небольших томах оказалась по душе многим читателям. Поэтому издательство «Астрель» обратилось к нам с предложением подготовить новое, переработанное издание пятитомника, отвечающее современному состоянию Новой Хронологии. Настоящее, новое издание «Русь и Рим» представляет собой переработку двухтомника «Русь и Рим» 2007 года. От прежнего пятитомника новое издание отличается весьма существенно. Теперь оно отражает состояние Новой Хронологии на конец 2007 года, в то время, как прежний пятитомник соответствовал ее состоянию на 1999 - 2000 годы. Эти книги самодостаточны и могyт читаться независимо от остальных наших трудов. Читатель, желающий более глубоко разобраться в Новой Хронологии, может обратиться к серии «Новая Хронология для всех» или же к нашим научным книгам по Новой Хронологии, список которых приведен ниже. в XV - XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики, а затем полностью перешла в ведение историков. Мы намерены возродить старую добрую традицию, призвать историков к плодотворному сотрудничеству и показать, что математическая наука нередко помогает восстановить подлинные даты древних событий. Принятая сегодня версия хронологии древности сложилась в XN - XVII веках и была завершена в основных чертах средневековыми историками-хронологами И. Скалигером (1540-1609) иД. Петавиусом (1583-1652). Однако, по нашему мнению, эта версия хронологии ошибочна. В настоящей книге мы условно называем эту хронологию скалигеровской, подчеркивая тем самым, что она является творением нескольких лиц, из которых наиболее известен Скалигер. Следует предупредить, что скалигеровская (общепринятая сегодня) версия древней и средневековой истории - вещь далеко не самоочевидная.

Фоменко.А.Т.

Формат: PDF

Размер: 43.2МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Ватикан. Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы

  Летом 2007 года мы побывали в Риме и осмотрели Ватиканский папский дворец в поисках старинных зодиаков. Мы знали, что зодиаки там есть, поскольку один из них — зодиак ZP — был нами уже изучен и датирован ранее. И уже тогда стало понятно, что не только «античная», но и позднесредневековая история Ватикана очень сильно искажена. Нам было очень интересно разобраться — что именно скрывается под налетом этих искажений? Особенно важным нам представлялось все то, что касается Ватикана. Ведь с Ватиканом в скалигеровскои версии истории связано очень и очень многое.   И мы не ошиблись. Благодаря обнаруженным и датированным нами итальянским зодиакам, счастливо донесшим до нас многие подлинные даты итальянской и всемирной истории, нам, по-видимому, удалось, наконец, разобраться в ПОДЛИННОЙ истории Ватикана.   Вкратце напомним датировку упомянутого ватиканского зодиака ZP, датированного нами ранее, см. нашу книгу «Египетские, русские и итальянские зодиаки». Зодиак этот расположен на сводах зала Понтифексов — или как его еще называют, «Папского зала» — в покоях Борджиа Ватиканского дворца. Как показали астрономические вычисления, в нем зашифрована дата 24 — 30 июня ст. ст. 1670 года н.э. Что сразу же опровергает общепринятое мнение, будто бы сохранившаяся роспись сводов зала Понтифексов в Ватиканском дворце была выполнена якобы в первой четверти XVI века при папе Льве X(1513— 1522). Считается, что «Папский зал, первый и более просторный из покоев Борджиа, употреблялся для приемов ... Ложный свод, заменивший ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ПОТОЛОК С БАЛКАМИ, КОТОРЫЙ ОБВАЛИЛСЯ в 1500 году, был при Льве X украшен ... живописью Перино дель Вага со знаками зодиака, планетами и созвездиями»[6], с. 93.   Теперь мы можем поправить итальянских историков. Старый деревянный потолок в зале Понтифексов Ватиканского дворца, был заменен на ныне существующий ложный свод с зодиаком отнюдь не в начале XVI века, как считается, а НА ПОЛТОРА СТОЛЕТИЯ ПОЗЖЕ. Что, с одной стороны, кое-что ставит на свои места. А с другой стороны — начинает приоткрывать перед нами завесу обмана и подтасовок над историей Ватикана. Которая даже с чисто хронологической точки зрения оказывается совсем не такой, какой нам ее преподносят. Вот, например, нам говорят, что постройка покоев Борджиа в Ватиканском дворце датируется концом XV века. Следовательно, в 1500 году, когда там якобы потребовалось заменить потолок зала Понтифексов, он был еще совсем новым. Зачем же было менять новый потолок? Нам говорят — он обвалился. Но не странно ли, что потолок в папских покоях обваливается всего лишь через 10 — 20 лет после своей постройки? Все-таки итальянцы обычно считаются хорошими строителями. Конечно, могут быть исключения. Однако, если, как мы теперь начинаем понимать, потолок в зале Понтифексов меняли не в 1500 году, а около 1670 года — на что прямо указывает астрономическая датировка нарисованного на потолке зодиака — то все сразу же становится на свои места. Странные исключения тут же пропадают. Старому потолку ко времени его замены, оказывается, было уже почти 200 лет. Такой потолок действительно мог и обвалиться.   Конечно, потолок — это мелочи. Дело не в потолке. Важно другое. ОБЩЕПРИНЯТАЯ ХРОНОЛОГИЯ ВАТИКАНСКИХ ПОСТРОЕК ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕВЕРНОЙ. Но ведь с ватиканскими постройками теснейшим образом связана ВСЯ ИСТОРИЯ ПАП И ВАТИКАНА. Причем речь идет об ошибках ватиканской истории не в каких-то там древних эпохах, а в XV —XVII веках нашей эры. То есть не так уж далеко от нашего времени.   Как мы уже хорошо знаем из нашего опыта исследования истории, за неверной хронологией почти всегда СКРЫВАЕТСЯ что-нибудь интересное. Большинство хронологических ошибок возникло не случайно. Конечно, в хронологии есть и случайные ошибки. Но, во-первых, их не так уж много. А, во-вторых, большинство случайных ошибок было сделано очень давно, в XIV —XV веках. Причем, это — ОТДЕЛЬНЫЕ, разрозненные ошибки. Неверная же хронология в целом является плодом гораздо более поздних измышлений XVI —XVIII веков. Она, по сути, представляют собой ИСКУССТВЕННУЮ ЗАВЕСУ, скрывающую от общества некие «опасные» сведения. Которые, по мысли создателей этой завесы, обществу знать не следует.   Так что же скрыто за неверной хронологией истории Ватикана? Какова была история Ватикана НА САМОМ ДЕЛЕ ? Кто такие римские папы? Когда и как они ВПЕРВЫЕ появились в Италии? Что такое итальянский Рим, что такое античный Рим и какая между ними разница? Верно ли, что это один и тот же город, как нас уверяют историки?   Ответы на эти вопросы содержатся в настоящей книге. Они получены нами на основе изучения и датирования итальянских зодиаков. Ответы эти пока предположительные — как и вообще любая реконструкция истории. В то же время, сами датировки зодиаков являются ТОЧНЫМИ. Они одно значно говорят о том, что итальянская история в том виде, в каком она сегодня преподносится, НЕВЕРНА. В частности, неверна и общепринятая сегодня история Ватикана.   В последней главе книги рассмотрены все известные нам китайские гороскопы. Как правило, они слишком скупы и непригодны для независимого астрономического датирования. Но один китайский гороскоп действительно интересен и его можно точно датировать.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 159МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Где ты, поле Куликово

В 1993 году мы впервые высказали и обосновали мысль, что знаменитая Куликовская битва произошла совсем не там, где принято считать. Она была не в верховьях Дона на границе Тульской и Липецкой областей, а на месте нынешнего города Москвы. Поле битвы располагалось недалеко от нынешнего Московского Кремля и до сих пор носит название «Кулишки». За время, прошедшее с 1993 года, появилось много новых данных, подтверждающих наше открытие. Часть из них обнаружили мы сами, часть - наши читатели. Сегодня у нас уже не остается сомнений, что Куликовская битва действительно произошла в Москве. С 1981-82 годов на мнимом Куликовом поле под Тулой начала трудиться Верхне-Донская археологическая экспедиция Государственного Исторического музея, которую в 1995 году возглавил М.И. гоняный. Экспедиция работает там и по сей день. Несмотря на неимоверные усилия археологов и применение самых современных металлоискателей, ни одного существенного доказательства того, что здесь было поле битвы, так и не обнаружено. Итоги раскопок оказались поистине удручающими. Пропахав около 25 гектар земли, археологи нашли всего-то - навсего: - Несколько наконечников стрел, которые не обязательно остались от битвы и могли принадлежать обычным охотникам. - Одно железное колечко - возмщкно, от кольчуги, а может быть, и нет. - Еще одну-две маленьких железки, предположительно части тяжелого доспеха. А может быть, вовсе и не доспеха, а сохи, например. Вот, собственно, и все, Подобные находки, вооружившись хорошим металлоискателем и обыскав площадь в 25 гектар, можно обрести почти в любом месте матушки России. для этого совсем необязательно ехать под Тулу. . После первого года работы сами археологи были настолько обескуражены, что готовы были признать: да, поле под Тулой никакого отношения к Куликовской битве не имеет. Куликово поле надо искать где-то совсем в другом месте. Но потом, поразмыслив, вероятно, решили, что делают крупную ошибку. Ведь перенос места Куликовской битвы далеко не безобиден для общепринятой версии русской истории. Что если окажется, что битва была в Москве, как говорим мы? Тогда привычная сегодня картина русской истории рассыпается как карточный домик. Если в XIV веке на месте Москвы было чистое поле, на котором бились Дмитрий Донской с Мамаем, то где же находилась в то время русская столица? И почему о ее другом местоположении ничего не говорят летописи? И можно ли доверять таким летописям, если они даже место столицы указывают неправильно? По сути дела, на все основные источники по русской истории сразу же падает подозрение в поздней подделке. Если потянуть за эту опасную ниточку, то ложное здание русской истории, созданное в ХУIII веке заезжими профессорами-историками из Германии, и до сих заботливо обслуживаемое отечественными историками, удержаться не сможет.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 28.8МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Изгнание царей

Шестая книга Малого ряда посвящена истории последних десятилетий Русско-Ордынской Империи: от последних русско- ордынскнх царей Федора Ивановича и Бориса Федоровича «Годунова» до Великой Смуты, царей Дмитрия Ивановича («ЛжеДМитрия»), Василия Шуйского, а затем - первых Романовых и их войны со Степаном Тимофеевичем Разиным. Согласно нашей реконструкции, Разин по знатности был выше Романовых и пытался восстановить правление старых русских царей в Москве. Война с Разиным была выиграна Романовыми с большим трудом, лишь благодаря западноевропейской военной помощи, но затем лукаво названа ими якобы «подавлением народного восстания». И только после победы над Разиным старые русско-ордынские цари были окончательно изгнаны из России. Те представители древнего царского рода Империи, которым удалось спастись во время Великой' Смуты, судя по всему, ушли в Китай и основали там манжурскую династию, просуществавшую до начала хх века, см. нашу книгу «Пегая орда». В книге подробно говорится о том, как и какими средствами Романовы приходили к власти. Романовы были неза-конными с точки зрения старых русских обычаев правителями, по сути западноевропейскими ставленниками на русском престоле. Придя к власти, они начали беззастенчиво подделывать старую русскую историю, стараясь придать вид законности своему правлению. В последних разделах книги обсуждается важнейший для русской истории - как, впрочем и для любой другой истории - вопрос о подлинности старинных документов и памятников. В этой связи рассматриваются признаки подлинности русских великокняжеских и царских грамот до-романовского времени. Подробно говорится о до-романовских царских захоронениях в Московском кремле. Хотя сегодня все это считается якобы «безусловно подлинным», но при ближайшем рассмотрении несет в себе явные признаки подделки. Скорее всего, эти и другие подделки изготовливались в эпоху первых Романовых в ХУН веке в качестве «наглядных пособий» по создаваемой ими ложной версии русской истории.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 45.1МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. О чём на самом деле писал Шекспир. От Гамлета - Христа до короля Лира - Ивана Грозного

  В то же время, как мы уже отмечали, оказалось, что основных, фундаментальных, первоисточников «по античности» не так уж много по числу названий. Они занимают всего лишь несколько полок в стандартном книжном шкафу. Таким образом, не следует думать, будто для воссоздания правильного костяка «античной» истории нужно «невероятно много» источников. Как выяснилось, примерно семи-восьми десятков вполне достаточно.   Но ведь кроме признанных летописцев, о древности рассказывали выдающиеся поэты, драматурги, писатели. Например, уже упомянутые Гомер и Вергилий, произведения которых оказались чрезвычайно ценными для восстановления правильной истории. Или вот, знаменитый Шекспир. ТЕПЕРЬ НАСТАЛ И ЕГО ЧЕРЕД.   Имя Шекспира всем известно и всеми уважаемо. Как и следовало ожидать, Новая Хронология бросает яркий и неожиданный свет на его замечательные произведения. Мы можем теперь, наконец, понять - О ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ ПИСАЛ ШЕКСПИР.   В настоящей книге мы покажем, что такие выдающиеся шекспировские пьесы, как «Гамлет», «Король Лир», «Макбет», «Тимон Афинский», «Генрих VIII», «Тит Андроник» (действие которых сегодня ошибочно относят в далекое прошлое и в неверные географические регионы) говорят в действительности о реальных и важных событиях XII —XVI веков, развернувшихся, в основном, в метрополии Великой Империи.

  —  Принц Гамлет — оказывается отражением Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) и Иоанна Крестителя (из XII века); —  король Лир — это отражение хана Ивана IV Грозного (из XVI века); —  король Макбет — отражение евангельского царя Ирода (из XII века); —  Тимон Афинский — отражение Иуды Искариота (из XII века); —  английский король Генрих VIII — это снова отражение Ивана Грозного (из XVI века); —  английская королева Екатерина Арагонская — отражение царицы-ханши Софьи Палеолог, жены Ивана III = IV Грозного (из XVI века); —  английская королева Анна Болейн — это отражение Елены Волошанки = библейской Есфири (из XVI века). В частности, император Андроник-Христос (Андрей Боголюбский) отразился на страницах Шекспира под такими именами: принц Гамлет (в «Гамлете»), Макдуфф (в «Макбете»), философ Апемант (в «Тимоне Афинском») и Тит Андроник (в «Тите Андронике»). Все это может показаться некоторым не только неожиданным, но и невероятным. Как же так? Ведь если вызвать в памяти события, описанные Шекспиром, то ничего похожего на историю Христа или Грозного вроде бы не обнаруживается. Такое недоумение понятно и естественно. Действительно, придя в современный театр или кинозал, и внимательно вслушиваясь в трагедию в исполнении выдающихся артистов, трудно представить себе, что на самом деле они, сами того не понимая, рассказывают о событиях не столь уж давнего прошлого и об известных героях, однако связь которых с шекспировским творчеством была, оказывается, давно забыта. Причина такого психологического тумана понятна. Как выясняется, мы не отдаем себе отчета — сколь далеко от оригинала может (чисто внешне) удаляться его литературная обработка. Драматург и поэт добавляют к старинной хронике придуманные детали, эмоционально украшают скупой и сухой сюжет. В результате литературные эмоции иногда выходят на первый план и скрывают подлинную суть. Она остается, но замазывается посторонними мелочами, покрывается «густой пылью». И нужен непростой анализ, чтобы «смести пыль», разобрать «завалы». Приходится поступать как следователям, криминалистам, распутывающим правонарушения и преступления. Более того, не располагая заранее объективными путеводными вехами, часто невозможно понять — кто с кою списан, кого с кем нужно сравнивать, где искать оригинал. И вот здесь нам помогает ГХК — Глобальная Хронологическая Карта А.Т. Фоменко — и построенная на ее основе Новая Хронология. Без ее помощи проделать такую работу было бы невозможно. Кроме того, счастливым образом, в случае Шекспира сохранились другие старинные источники, рассказывающие о событиях, которым посвящены его произведения. Большинству современных читателей и театральных зрителей эти источники неизвестны. А без их знания разобраться сложно. Поэтому сначала, опираясь на ГХК и наши предыдущие результа ты, попробуем «хронологически вычислить» — куда направить наше пристальное внимание. А потом, взяв в руки не только тома Шекспира, но и другие полузабытые и иногда даже малодоступные старинные тексты, попытаемся воссоздать подлинную картину на основе анкет-кодов, то есть последовательно сравнивая формализован ные «биографии» персонажей. В итоге нам удалось снять позднейшие наслоения с творений Шекспира. Далее. Многие наслышаны о существовании так называемого шекспировского вопроса. Обычно он звучит так: кто такой Шекспир? Тот ли, о ком говорит официальная версия, или же под этим именем скрывается совсем другой автор или даже авторы? Сразу скажем, что эта тема не связана с нашим исследованием. Наши результаты никак не зависят от ответа на «шекспировский вопрос». Нам неважно, кто именно скрывается под этим громким именем. В любом случае, как утверждают все конкурирующие версии, речь может идти о поэте, или нескольких поэтах, живших в конце XVI — XVII веке. Может быть, на несколько десятков лет позднее принятой сегодня датировки. Для полноты картины, в Приложении мы вкратце приведем наиболее популярные мнения о подлинной личности Шекспира. Это — любопытный материал, показывающий, насколь ко зыбкими являются скалигеровские представления о происхождении и судьбе некоторых знаменитых творений XVI — XVII веков. Однако, повторим, вопрос о подлинном авторе (или авторах) шекспировских текстов имеет для нас второстепенный интерес. Куда важнее сами эти тексты. Как оказалось, они несут в себе достаточно сведений, позволяющих уверенно восстановить подлинную суть описываемых событий. Этим мы и займемся. Исследование будет очень увлекательным. А результаты — весьма неожиданными. Будем пользоваться, в частности, фундаментальным пятитомным изданием Шекспира [971] начала XX века (Брокгауз и Ефрон), снабженным обширным научным аппаратом. Оно оказалось для нас весьма ценным, поскольку содержит большие фрагменты старин ных текстов, рассказывающих в целом о тех же событиях, что и Шекспир. Считается, что они были более ранними (например, «античными») первоисточниками шекспировских пьес. Однако теперь мы начинаем понимать, что это не всегда так. Многие из них были созданы в эпоху Шекспира и они многое проясняют в его произведениях. Цитируя издание [971], мы сохраняем орфографию, включая прочтение некоторых имен (иногда непривычное сегодня). В некоторых необходимых случаях будем обращаться к старо-английскому шекспировскому оригиналу.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 174МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Русь и Рим том 2. Реконструкция Куликовской битвы.Параллели китайский и европейской истории

Сформулируем нашу концепцию (гипотезу) сразу, без предварительной подготовки читателя. Конечно, такой стиль изложения может показаться недостаточно убедительным. Тем не менее предлагаем не спешить с выводами, а продолжить чтение работы. В дальнейших главах мы предъявим более детальное обоснование. Обратим внимание на следующие странные факты. Впрочем, их странность базируется лишь на общепринятой хронологии и внушаемой нам долгие годы версии древней русской истории. Оказывается, изменение хронологии снимает странности и «ставит все на свои места». Один из основных моментов в истории Древней Руси - это так называемое татаро-монгольское завоевание. Обычно считается, что Орда пришла с далекого Востока, из Китая или Монголии, захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта. Однако к этой версии имеется много претензий даже в рамках скалигеровской истории, и они более или менее известны. Н.А. Морозов отрицал эту версию (в чем был безусловно прав, по нашему мнению) и предлагал вместо нее другую, а именно, что Орда - это крестоносцы, захватившие Русь с Запада. Но и эта морозовская версия также оказывается НесостоятельноЙ. В первую очередь потому, что о «западном» завоевании Руси не сохранилось никаких свидетельств ни в русских, ни в западных источниках. Морозов знал об этом, и был вынужден для подтверждения своей гипотезы выдвинуть теорию, что эти свидетельства существовали, но были затем намеренно уничтожены в XV веке по указанию римского папы. Который, стремясь обратить Русь в униатство, не хотел, чтобы русские помнили о завоевании Руси крестоносцами. Кроме того, Морозову пришлось выдвинуть гипотезу о мгновенном и безболезненном переходе всех остатков крестоносцев - на Руси и в Византии - в мусульманство в XIV веке. Но и эта его гипотеза, как мы обнаружили, не подтверждается первоисточниками. Теперь перейдем к краткому изложению нашей концепции. Начнем со следующего замечания. Если Русь была завоевана с какой бы то ни было стороны (с Востока или с Запада), то должны были бы сохраниться свидетельства о столкновениях между завоевателями и казаками, жившими как на западных границах Руси, так и в низовьях Дона и Волги. Отметим, что в школьных курсах русской истории пишут, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке (дескать, холопы бежали на Дон). Однако самим историкам хорошо известно, что, например, Донское казачье государство существовало еще в XVI веке, имело свои законы и свою историю. Более того, оказывается, начало истории казачества относится к ХII - ХIII векам. См., например, работы Сухорукова «История войска Донского» (журнал «Дон», 1989) и А.А. Гордеева «История казаков» (М., 1992). Таким образом, Орда, откуда бы она ни шла, двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания (вверх по Волге), неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено. В чем дело? Естественная гипотеза: Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды. Эта гипотеза хорошо подтверждается материалами, собранными А.А. Гордеевым. Пытаясь согласовать их с привычной сегодня миллеровской (см. ниже) версией русской истории, Гордеев предположил, что татаро-монгольская Орда, попав на Русь, стремительно обрусела и поэтому казаки - воины Орды стали чисто русскими по происхождению. Наша основная (точнее - одна из основных) гипотеза - другая. Она состоит в том, что казачьи войска не просто составляли часть Орды - они являлись регулярными войсками Русского государства. Другими словами, Орда с самого начала была русской. В прошлом Ордой называлось регулярное русское войско - Рать (Рать-Орда). Термины «войско» И «воин» являются церковно-славянскими по происхождению, а не старорусскими и вошли в употребление лишь с XVII века; старые названия. были таковы: Орда (Рать), казак, хан. Кстати, на Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на Кубани - станица Ханская. Напомним, что Каракорум считается родиной Чингисхана. При этом известно, что на том месте, где скалигеровские историки упорно ищут Каракорум, никакого Каракорума почему-то нет. Таким образом, по нашей гипотезе, Орда была не иностранным образованием, захватившим Русь извне, а восточнорусским регулярным войском (Ратью), входившим неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. Далее, по нашей гипотезе, «татаро-монгольское иго» есть просто период военного управления в Русском государстве, когда верховным правителем являлся полководецхан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу русского войска, на его содержание. Таким образом, древнерусское го- сударство представляется единой Империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (ОрдаРать) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды. Так называемые «татарские набеги», по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань. Тогда регулярные войска наказывали бунтовщиков. Характерно, что перед такими набегами гражданский правитель - князь покидал город.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 45.6МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Русь и Рим том 3. Англия. Древняя Греция. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского собора

В этой части книги мы расскажем о результатах нашего анализа скалигеровской версии английской древней и средневековой хронологии и истории. Мы обнаружили, что известная сегодня английская история, по-видимому, искусственно (и весьма значительно) удлинена средневековыми хронологами XVI - XVII веков. Подлинная письменная история Англии, как и подлинная история других стран, существенно короче. Древние и средневековые английские события, получившие отражение в дошедших до нас письменных источниках, нужно перенести из древности в эпоху, начинающуюся с Х - ХI веков н.э.(и ближе к нам). При этом события, по-видимому, являются в действительности происшедшими в Византии и Руси-Орде в Х - XV веках. Оказывается, Англия Qыла частью Великой = «Мон- гольской» Империи. Более того, в предлагаемой нами новой концепции роль Англии в средневековой Западной Европе оказывается существенно значительнее, чем обычно считается. Мы начинаем понимать, почему английские средневековые короли упоминали в своем королевском титуле не только Англию, но и другие, континентальные страны. Например, Францию (что хорошо известно) и, по некоторым сведениям, по-видимому, Испанию («королева Аглинская, Францовская и Хиперская», то есть Английская, Французская и Иверская (Испанская?). Предл.агаемыЙ новый взгляд на английскую историю согласуется с аналогичным «укорачиванием истории» других стран (Италии, Греции, Египта, России и др.), открытым нами ранее. Полученные результаты мы не рассматриваем как окончательные. Дальнейшие исследования могут внести в них уточнения, не меняющие, однако, главной идеи. Здесь мы излагаем лишь основные аспекты нашей реконструкции подлинной истории Англии. Наша концепция развивает, в частности, идеи, высказанные учеными разных стран и эпох, в первую очередь замечательным русским ученым-энциклопедистом Н.А. Морозовым, а также его предшественниками, в том числе И. Ньютоном, Ж. Гардуином, Р. Балдауфом, Э. Джонсоном и другие.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 24.6МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Русь и Рим том 4. Славяно-тюркское завоевание мира

Вырисовывается следующая картина. 1. В ХIII - XIV веках после всеобщей смуты (Троянской войны) древняя Ромейская (Византийская) империя разваливается, но вскоре Империя восстанавливается на новом уровне и с новым центром. Теперь это - Великая = «Монгольская », она же Российская Империя. Более точно, ее можно назвать Русско-Ордынской, от слова Орда. Оказалось, что Орда - это старое русское слово, означающее крупное воинское объединение, рать. В доромановские времена русские вооруженные силы подразделялись на орды. В дошедших до нас иностранных источниках Империя, воссозданная в XIV веке, известна как Монгольская, то есть как «Великая». Ее центром в эту эпоху стала Владимиро- Суздальская Русь. Отсюда в XIV веке началось завоевание мира. 2. В ходе «монгольского» завоевания(которое было в основном славянским, точнее – славяно-тюрским) Импеия распространила свою власть на огромные территории Евразии, включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет. Следующим этапом развития Империи явилась эпоха османского-атаманского («оттоманского ») завоевания, которое, как и первая волна завоевания XIV века, также исходило из Руси. В результате османского- атаманского завоевания значительно усилилось подчинение провинций центру. После очередного захвата в 1453 году Константинополя- старой столицы Ромеи и общепризнанного религиозного центра, - в Империи возникла еще одна столица - Стамбул (Константинополь). Второму центру - Османии или Атамании-«Оттомании» подчинялись южные области Империи. Таким образом, Русь и Османия до конца XVI века были двумя частями единого мощного государства, которое кuнтролировало практически всю Евразию, а также Америку. 3. В конце XVI века Империя представляла собой достаточно жестко централизованное государство. На местах управляли наместники, подчицявшиеся царю-хану, находившемуся на Руси, или же султану в Стамбуле. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царяхана, и именно его они называли императором. Следы такого положения дел сохранились в западно-европейских хрониках до сих пор, несмотря на многолетнюю «чистку». Поэтому некоторые современные исследователи вынуждены заявлять, например, что «западно-европейская знать XVI века была, дескать, охвачена повальным сумасшествием ». На самом деле эти люди были не сумасшедшими, просто они жили совсем в другом политическом мире по сравнению с тем, каким он представляется историкам сегодня. Знать и дворянство Европы в то время в значительной мере состояло из завоевателей-славян, пришедших сюда в ХIII-XIV 'веках, Некоторые области Западной Европы имели преимущественно славянское население. Даже в XVII веке еще хорошо помнили, что многие земли в Германии были не так давно заселены славянами. То же можно сказать и об Италии и о некоторых других странах Европы. 4. В середине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской (русско-турецкой) власти. Сначала это было восстание некоторых наместников, пожелавших отделиться от Империи и обрести самостоятельность. Мятеж разросся. Германия, насыщенная имперскими (казацко-ордынскими) войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого императора – русского царя-хана. Это восстание известно нам из учебников как Реформация. Мятежники, принадлежа к правящему сословию, имели сильную помержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. В столице Руси-Орды назревал государственный переворот. Сторонникам разделения Империи удалось сорвать карательный военный поход на Запад. В привычной сегодня истории, написанной в XVII - XVIII вeках, он изобрцжен как локальный конфликт, Ливонская война. Более того, воспользовавшись слабостью царя-хана, удалось организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск (известная в русской истории «опричнина»). Борьба сторонников и противников единства Империи («русской» И «прозападной» партий) продолжалась с переменным успехом несколько десятков лет в течение второй половины XVI - начала XVII века. Она закончилась победой прозапцдной партии и расколом Империи. 5. В начале XVII века Великая Империя распалась на несколько частей. Русско-Ордынская царская династия была истреблена. Победившие сторонники раздела Империи привели к власти в Москве династию Романовых - ставленников германских князей. Романовым при разделе Империи отошла территория вокруг прежней столицы. В других областях воцаряются свои правители. Некоторые осколки Империи долго сопротивлялись и старались восстановить прежнее единство. На Западе эти консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Например, испанский король Филипп II и герцог Альба, стремились подавить мятеж. Бывшие провинции Империи, где мятежа не было, заняли враждебную по отношению к Западу и Романовым позицию (Китай, Япония, Турция, Иран). Были попытки реставрации имперской власти. Наиболее известные из них - войны Разина и Пугачева с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России. Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев. После разгрома Разина, а через некоторое время и Пугачева, раздел Империи стал окончательным, но это не сняло напряжения между Западом и Востоком. Наиболее сильными имперские настроения были в Турции-Османии(Атамании). К концу XVII века «восстановительные» настроения обозначились и в Москве (молодой Петр). Тогда Западная Европа постаралась вбить клин между прежними союзниками - Русью и Османией. Удалось на несколько сотен лет стравить Россию с Турцией. Началась серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были предоставлены самим себе. Таким образом, победа над Россией в XVII веке была закреплена с одной стороны политически - насильственным возведением на русский престол династии Романовых. А с другой - идеологически - путем создания и внедрения ложной версии истории. Важнейшим «техническим» средством при этом стала хронология. Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе XVII - ХVIII веков. 6. В результате отношения между Русью и Западной Европой резко изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала утверждать свое «идеологическое первенство » над остальными областями прежней Империи. Основной целью стало уничтожение исторической памяти о Великой = «Монгольской» Империи. Видимо, потому, что ранее Европа занимала в Империи подчиненное положение. На Западе началось планомерное, длительное переписывание истории. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками, приглашенными в Россию в ХVIII веке (Миллер, Шлёцер, Байер). В Западной Европе для помержания версии Скалигера - Петавиуса создали «научную историческую школу», которая приводила в соответствие с поставленной перед ней задачей все попавшие в ее поле зрения документы. После того, как основная масса противоречащих документов была уничтожена или отредактирована, всплывающие время от времени «странные» документы объясняли «средневековым невежеством». Поныне основной корпус документов, на которых основана современная историческая версия, - западноевропейские. Как мы обнаружили, такие документы прошли редакцию XVII века (что часто скрывается). С другой стороны, старорусские, тюркские и арабские первоисточники до сих пор занимают в исторической науке вспомогательное, второстепенное положение. В них якобы «много глупостей», «с ними надо обращаться осторожно». На самом деле они просто не слишком тщательно отредактированы. 7. Целью «исправления истории» было, в первую очередь, не допустить восстановлений Великой Империи. Люди должны были забыть, где находился ее центр, для этого заявили, будто центром «Римской империи» являлась «древняя» Италия. То есть центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российской Империи (которые часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежнего Царства) стали рассматриваться как «русская агрессия» или «турецкая агрессия». 8. На практике программа искажения истории осуществлялась так. Была построена искусственная «древняя ХРОНОЛОГИЯ», согласно которой многие исторические документы,рассказывающие о ХIII - XVI веках и Монгольской = «Великой» Империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось «древнее» великое славянское завоевание якобы IV - V веков н.э., «Великое переселение народов », завоевание Древнего Египта «гиксосами» якобы задолго до новой эры. Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в ХIII - XVII веках н.э. Составление подложной якобы «правильной истории» фактически было межгосударственной все-европейской программой XVII - XVIII веков, чем объясняется согласованность действий историков разных стран Западной Европы и историков эпохи Романовых. Наиболее тщательно «творцы истории» потрудились над событиями XV - XVI веков. По понятным причинам: это была эпоха расцвета «Монгольской» = Великой Империи, память о которой теперь уничтожалась. От истинной истории данной эпохи на страницах скалигеровских учебников почти ничего не осталось. Освободившееся «пустое место» пришлось срочно заполнять. Соответствующая работа велась в кабинетах историков XVII века, поэтому неудивительно, что эпоха XV - XVI веков была в значительной мере населена фантомными отражениями событий, «спущенных » сюда из XVII века. Во все времена любой фальсификатор сознательно или бессознательно использует образы из окружающей его действительности. Книги якобы XVI века были напечатаны или перепечатаны в XVII - XVIII веках. При этом на них намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века. Подлинные же старые книги времен Империи разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из них несли на себе достаточно четкое «имперское клеймо». Например, посвящение русскому императору-хану или что-то в таком роде. Естественно, в перепечатках XVII - XVIII веков все это убиралось. Существенно правили все, что касалось имперской истории. Историю Западной Европы представили в таких красках. Великие русско-ордынские ханы были объявлены «австрийскими императорами Габсбургами». Тем са,мым многие деяния всей «Монгольской» Империи были автоматически приписаны предкам Габсбургов, которые на самом деле были в XIV - XVI веках всего лишь наместниками царя-хана. Следует отметить, что крупные исторические факты - наличие императора в Европе, прежнее единство Европы под его властью, сильное славянское присутствие в Европе и т.п., - остались на страницах западноевропейских и романовских учебников нетронутыми. Но их освещение, как и хронология, были невероятно искажены. Подлинная картина изменилась до неузнаваемости. Западноевропейские правители XVI века, остававшиеся верными идее Великой Империи, были объявлены «реакционерами » и, вообще, «плохими людьми». Например,уже упомянутый герцог Альба (Fernando Alvarez de Toledo,duque de ... ; 1507-1582), испанский полководец, правитель Нидерландов, начиная с XVII века расценивался историками в первую очередь как «изверг, топивший В крови прогрессивное освободительное движение» (энциклопедический словарь). Этот «дьяк БелоРус» (имя которого стали потом произносить как «дьюк Альба-Рус», то есть герцог Alva-Rez) был, по-видимому, одним из полководцев и наместников Империи, вступивших в борьбу с мятежом Реформации. А вот что сказано в энциклопедическом словаре об испанском короле Филиппе II (1527 -1598): «Его политика способствовала укреплению испанского абсолютизма. Усилил гнет в Нидерландах. Померживал инквизицию». В общем, «очень плохой правитель». 9. Теперь, когда подлинная картина XIV - XVIII веков начинает проясняться, существенно по-другому представляется и история Нового времени. В первую очередь - история России и Турции. Становится понятной роль идеологического давления, направленного против них. Без подтасовки исторических фактов победа западноевропейского мятежа Реформации не была бы окончarельноЙ. Если бы история не была искажена, рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть мысль о восстановлении Империи. Чтобы предотвратить подобный поворот событий, с помощью умело разработанного идеологического приема - ложной историко-хронологической версии - русские войска были брошены на войну против Турции. Это и обеспечило безопасность Западной Европы. В ставших независимыми областях Империи с течением времени воспоминания становились все туманнее и воспринимались уже как память о «своей,местной Империи». Арабы стали думать, что они помнят о «своей арабской Империи-Халифате », немцы - о «своей Священной империи германской нации», китайцы - о «своей Поднебесной империи» и т.п. И эти «свои» Империи были якобы совсем разными, существовавшими в различные исторические эпохи. Так одна Великая Империя превратилась на бумаге во множество местных империй, тоже «Великих». 10. Историю и хронологию использовали как средство психологического давления против России и Турции. Создавали ложные ориентиры, лишали возможности сопротивляться, меняли систему ценностей, внедряли комплексы неполноценности. В XVH веке была предпринята попытка разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них вновь слились вокруг прежнего центра - возникла Российская империя Романовых. 11. Современный пантюркизм имеет корни в той же самой Великой = «Монгольской» Империи. Это - память тюркоязычных народов, что когда-то (впрочем, не так давно) они входили в состав единой Великой Империи. Согласно новой хронологии, тюрки вышли с территории Руси Орды и на волне великого = «монгольского» завоевания, а затем - османско-атаманского завоевания, - расселились по Евразии и Америке. На Руси тюркский (татарский) язык был когда-то распространен гораздо шире, чем сегодня, но Романовы в значительной степени его подавили. Несмотряна это, в России до сих пор осталось много тюркоязычных народов. Не исключено, что народным языком предков большинства русских был когда-то именно тюркский. Затем, вместе с православной верой, на смену ему пришел церковно-славянский язык, в народной речи преобразовавшийся в русский. 12. Иногда задают вопрос: к какой части мира относится Россия: к Европе или Азии? К Востоку или Западу? Новая хронология позволяет понять исторические корни этого вопроса. И Европа, и Азия были в свое время завоеваны выходцами из Руси-Орды. Поэтому, например, многие «чисто восточные» обычаи - это просто забытые русско-ордынские. И Европа, и Азия в свое время были областями Русско-Турецкой «Монгольской» Империи. Население провинций, особенно местная знать, состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIV - XV веков. В XIV - XVI веках Русь была ориентирована как на Запад, так и на Восток. Например, в то время существовала оживленная торговля между Востоком и Западом, которая проходила на Руси, а пошлины от нее поступали в казну Империи. Это был косвенный, «мягкий» способ взимания налогов на всем имперском пространстве. Здесь мы наблюдаем - с каким умением старая Русь использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние как на Восток, так и на Запад. В историческом смысле Русь - не Восток и не Запад. У нее - своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи (вместе с Османией) долгое время властительницей Евразии и Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая безраздельного предпочтения какой-либо одной стороне. Недаром русским гербом всегда был двуглавый орел. 13. Идея религиозных войн была поднята на щит идеологами разрушения Империи в XVI - XVII веках и использована для ее раскола. Проповедовали отделение государств- провинций от Великой Империи, ссылаясь на религиозные разногласия. Религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства в сферу религиозных чувств, сосуществования церквей. В государстве мирно уживались одновременно несколько ветвей пер во начально единого христианства ХII - ХIII веков. К ним относились православие, мусульманство, католицизм, иудаизм, буддизм и другие течения. Каждое состояло под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство разделилось на несколько религиозных течений сравнительно поздно, в XV - XVI веках. Но это не привело к религиозным войнам в Империи, пока в середине XVI века не вспыхнул мятеж Реформации. В нем впервые религиозные лозунги были по-настоящему использованы в целях раскола единого Царства. Как выясняется, православие и мусульманство разделились позже, чем принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше других сохраняли общность. Многочисленные следы их близости в XV - XVI веках просолеживаются во многих документах (особенно в Турции и Иране). Ложное противопоставление православия и католицизма, с одной стороны, и мусульманства - с другой - »то прием, который применялся для разжигания розни между Русью и Турцией в XVII-XVIII веках. Это была одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком. 14. О роли языка и культуры в истории народов. Пример: современное население Германии в значительной степени состоит из потомков славян-завоевателей XIII-XV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят на другом языке. Невозможно сохранить народ, сменив его язык и культуру. Это уже будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее этот новый народ будет отличаться от прежнего. 15. В результате длительной идеологической обработки людей с помощью искаженной истории, сложился образ «агрессивной России», которая якобы благодаря своей «врожденной злобности» постоянно стремится распространить свое влияние на весь мир. Осознание правильной истории устраняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным являлся союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но как следует из новой хронологии, панславизм и пантюркизм - это в общем одно и то же. Ибо великое славянское завоевание якобы IV - V веков и великое тюркское («монгольское») завоевание якобы XIII века - это одна и та же русская, славяно-тюркская, экспансия, начавшаяся в XIV веке с берегов Волги, из Владимиро-Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык. Далее, у Руси общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой = «Монгольской» Империи Китай являлся ее частью. Он отделился лишь после раскола Империи, в эпоху первых Романовых. Враждебные отношения между Китаем и Русью в эпоху манжурской (маньчжурской) династии объясняются тем, что последняя вышла из Руси Орды, была осколком прежней русско-ордынской династии. Позднее манжуры ассимилировались в Китае (см. «Русь И Рим», том 2). 16. Смутная память о прежней Империи до сих пор живет среди народов Западной Европы. Это ярко показали события ХХ века, когда идею «древней великой Империи» эксплуатировали различные политики, например, в Германии и Италии. Как оказалось, эта идея близка многим. В данном случае она оказалась направлена против России. Но такая направленность была следствием исторических заблуждений И опиралась на ложное понимание истории и хронологии.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 35.7МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Русь и Рим том 5. Русско-Ордынская Империя на страницах библии

Скалигеровская хронология библейских книг и рукописей весьма зыбка и недостаточно обоснованна. По сути дела, датировки зиждугся на авторитете хронологов и теологов эпохи Реформации, охватившей в XVI - XVII веках Западную Европу, когда вопрос о библейской хронологии и истории стал острым оружием в борьбе католического и протестантского лагерей. Сегодня Библия - это вполне определенный свод книг, составляющих в совокупности Священное Писание (в христианстве). Существует несколько вариантов состава Библии: православный, катщшческий, еврейский каноны. Некоторые книги одного канона не включаются в другой. Однако это касается лишь нескольких книг. В целом Библия - это практически один и тот же свод текстов. Но не следует думать, что в таком (или почти в таком) виде библейский канон существовал ранее XVI - XVII веков. Это не так. Конечно, отдельные разрозненные книги современной Библии, причем зачастую в редакциях, отличных от современных, существовали и переписывались в эту эпоху. Некоторые из действительно древних рукописей XIV - XVI веков сохранились. Но, во-первых, их совокупность не охватывает современную Библию. Во-вторых, даже те части современной Библии, которые удается обнаружить в рукописях XIV - XVI веков, зачастую представлены в них другими редакциями. Состав современного библейского канона отнюдь не такой древний, как полагают многие. В первой половине XVII века в России, например, он был совсем другим. Это хорошо видно из полного перечня книг Ветхого и Нового Завета, помещенного в Кормчей - канонической церковной книге, текст которой выверялся особенно тщательно. Например, Новый Завет включал тогда в несколько раз больше книг, чем в наше время. Многие из них сегодня вообще неизвестны. Мы не знаем, что в них было написано. В Новый Завет, оказывается, входили такие книги, как новозаветный Иисус Навин (наряду с ветхозаветным), новозаветный Паралипоменон (наряду с ветхозаветным), некие книги Родословие (?!) и Иисус Семирамин (? !), новозаветная Палея, второй Апокалипсис и т.д. В Ветхом Завете отсутствовала книга Есфирь (и это - в 1620 году). Кроме того, следует иметь в виду, что Библия, как таковая, не является богослужебной книгой. То есть не используется в своем полном виде при богосл ужении как в христианской церкви, так и в иудейской. Богослужебными - читаемыми в храмах и существующими в виде отдельных канонических книг - являются лишь иеКQторые части Священного Писания. Они имеют свои названия: Евангелия, Апостол, Деяния, Псалтырь. Кроме того, существует так называемый Паремейник, содержащий отдельные отрывки из Ветхого Завета, расположенные в порядке их чтения. Они изредка читаются в церквах, но далеко не исчерпывают Ветхий Завет. Кроме того, не исключено, что Паремейник мог сильно изменяться в XVI-XVII веках. В иудейской церкви используются Тора (вариант Пятикнижия) и Талмуд (толкования Закона). Опятьтаки далеко не вся Библия. Поэтому современная Библия, не являясь богослужебной книгой, легко могла подвергаться изменениям и редактированию даже в XVI - XVII веках. Тогда книги были дороги, поэтому Библия, как и другие книги для домашнего чтения, была редкостью. Следовательно, ее изменения могли происходить незаметно для всех, кроме узкого круга специалистов- теологов. Более того, в католической церкви вплоть до ХХ века существовал формальный запрет на чтение Библии. Он был введен буллой папы Григория IX в 1231 году и официально отменен только II Ватиканским собором (1962 - 1965). В постановлении Собора в Безье (якобы 1246 году н.э.)1 было записано: «Что касается божественных книг, то мирянам не иметь их даже по-латыни; что же касается божественных книг на народном наречии, то не допускать их вовсе ни у клириков, ни у мирян». В эдикте императора Священной Римской империи Карла IV (конец IV века) говорилось: «Мирянам обоего пола по каноническим установлениям не подобает читать чего бы то ни было из Писания, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение» . В Т. 1 энциклопедического словаря «Христианство » читаем: «В эпоху Реформации кардинал Гозий написал, по поручению римской курии, рассуждение об употреблении Библии ... в котором выразился так: «Дозволить народу читать Библию значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями». Тридентский собор (XVI в.) воспретил мирянам чтение «еретических » переводов Нового Завета безусловно, а чтение ветхозаветных книг разрешил лишь под надзором епископа».

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 41.8МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Русь и Рим том 6. Мятеж реформации. Москва - ветхозаветный Иерусалим

Назовем основные события, о которых рассказано в книге. 1. Ассирийский царь Навуходоносор, правящий в Ниневии, идет войной против царя Арфаксада и наносит ему поражение в битве. Это похоже на гражданскую войну. 2. При этом царь Навуходоносор гневается на своих бывших западных союзников, которые перестают бояться его, начинают считать себя равными ему и проявляют признаки самостоятельности. З. Навуходоносор замышляет грандиозный военный поход на Запад, чтобы усмирить гордыню западных царей и заново подчинить западные земли власти Ассирии. 4. Начальником ассирийской армии назначается полководец Олоферн. Сначала предполагается покорить страну и город Ветилую. Ассирийцы вторгаются во владения Ветилуи. 5. Богатая вдова, иудейка Иудифь, решает избавить свою страну от вражеского нашествия. Она проникает в лагерь Олоферна, хитростью добивается доверия, и обольщает его. Оставшщ:ъ с полководцем наедине, убивает Олоферна, отрубив мечом ему голову. б. Ассирийское войско деморализовано и обращается в бегство. Израильтяне нападают на ассирийцев, гонят их до Дамаска, громят и грабят. Поскольку события происходят при ассирийском царе Навуходоносоре, то мы сразу можем высказать мысль, что в книге Иудифь описаны события русской и европейской истории XV - XVI веков. По-видимому, речь идет об эпохе русского царя Ивана IV Грозного (XVI век) или его отражения - Ивана III Грозного (XV век). Он уже отождествился у нас с ассирийским царем Навуходоносором. Как мы дальше увидим, эта гипотеза подтверждается. Кроме того, в истории Иудифи явственно про ступают черты уже хорошо знакомой нам истории Есфири: жена-иноземка (иудейка) получает доступ ко двору «персидского » царя, становится его женой или «интимно приближенной особой». В результате чего трагически погибает сын или  ближайший родственник-соправитель царя. Затем следует погром «персов» иудеями. По-видимому, в современном библейском каноне книга Иудифь не случайно помещена рядом с книгой Есфирь (Есфирь поставлена сразу после Иудифи). Перейдем к более подробному анализу параллелизма.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 61.9МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Русь и Рим том 7. Колонизация Америки Русью-Ордой в 15-16 веках

   Согласно нашим исследованиям (см. книгу А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа исторических текстов»), знаменитый король франков Карл Великий (якобы 742 — 814 годы н.э.) и библейский Иисус Навин являются отражениями одной и той же реальной фигуры Средневековья. В этом разделе мы посмотрим внимательнее на фрагменты биографии Карла Великого, связанные с великим = «монгольским» завоеванием XIV — XV веков и предшествовавшей ему эпохой Троянской войны XIII века н.э.    Напомним, что «Карл Великий» означает попросту «Король Великий». Другими словами, это — не имя, в современном смысле слова, а титул, который могли носить разные правители. И Иисус Навин, и Карл Великий создали в результате завоеваний обширные империи.    Библия отмечает жестокий характер карательных войн Иисуса Навина. Разрушение городов, уничтожение больших масс людей. Полководец упорно расчищал территории для расселения своего народа. Нечто похожее мы читаем и в «биографии» Короля Великого. Например, в якобы 772 году, при покорении саксонцев, он приказал казнить 4500 пленных воинов. «Ужасное зрелище длилось три дня от рассвета до заката. Все время Карл Великий лично присутствовал при этом».    Тем не менее жестокости Короля Великого отнюдь не снижают огромного уважения к нему, которое до сих пор питает Западная Европа и другие страны.    Согласно Ветхому Завету, война Иисуса Навина за «землю обетованную» продолжает и расширяет завоевания пророка Моисея. В нашей новой хронологии Исход, а потом завоевания Моисея — это смесь средневековых европейских событий, в первую очередь событий XIII — XV веков. После поражения в Троянской войне XIII века бег лецы из Византии и преследующие их победители расселяются во все стороны, в том числе и в Западной Европе. Вскоре, в XIV веке, начинается великое = «монгольское» завоевание, а затем — в XV веке — османское завоевание. Войны Иисуса Навина, ярко описанные в Библии, и являются, вероятно, походами Руси-Орды и Османии. В том числе и в Западную Европу. Не исключено, что Король (= Карл) Великий и Иисус Навин — это всего лишь два разных прозвища одного и того же царя-завоевателя XIV—XV веков. Возможно, «биографию» Карла Великого = Иисуса Навина дополнили и события более позднего времени, например XVI века.    Здесь уместно напомнить, что имя Карла Великого постоянно писалось как Karoli MAGNI, Charle MAGNE,Karolus MAGNUS. Самый ранний первоисточник — «Жизнь Карла Великого», написанная его другом, деятелем так назы ваемого «Каролингского возрождения» (якобы IX век) Эйнхардом (Einhard), называлась «Vita Karoli MAGNI». Во всех этих именах короля явственно звучит термин MAGN, то есть Великий, то есть «Монгол». Поэтому, надеемся, мы не создадим для читателя лишних трудностей, если будем иногда называть Карла Великого — Королем «Монголом», чтобы лишний раз подчеркнуть, что это — не имя, а прозвище. Вероятно, данное завоевателю западноевропейцами.    Считается, что Король «Монгол» правил франками (Franks). Но мы уже знаем (см. «Русь и Рим», том 3), что название Франки в разные эпохи прилагалось к разным народам. А в рассматриваемую нами эпоху великого = «монгольского» завоевания имя франки, то есть ФРНК или ТРНК (без огласовок), скорее всего, указывает именно на турок, то есть ТРК, или татар. Другое их имя — готы или казаки. Любопытно, как скалигеровская история объясня ет блистательные военные успехи ТРК = франков под предводительством Короля «Монгола». Оказывается, «в годы правления Карла Великого франки сменили стиль своих сражений, который стал после этого существенно эффективнее... они превратились в кавалерию и стали дисциплинированным инструментом контроля над империей» (Комментарий к книге «Жизнь Карла Великого»). В этом описании можно узнать важнейшую военную рефор му Чингисхана и хана Батыя. Костяк войск Руси-Орды-Турции составляли именно казачьи конные воска, профессиональная кавалерия (см. «Русь и Рим», том 2).    Поэтому, рассказывая о новом франкском войске Карла Великого, западноевропейские летописцы, по-видимому, описывали профессиональное казачье-татарское (израильское) войско «монголов» = великих, возглавляемое Королем «Монголом».    Чего же добился Король «Монгол» со своим обновленным войском? Скалигеровская история заявляет, что он создал империю, завоевав всю Западную Европу. Возник шее государство историки иногда называют «Первой Европой». Впрочем, согласно скалигеровской версии, империя Короля «Монгола» не включала в себя Русь и Турцию. Но отсюда вовсе не следует, что эти территории не подчинялись Королю «Монголу». Напротив, эти страны уже раньше вошли в состав Руси-Орды. Ведь именно отсюда началось «монгольское» завоевание, согласно скалигеровской же истории. А Европа была покорена (по нашей реконструкции) несколько позже, на следующем этапе расширения Великой Империи. Именно этот этап и отразился в западноевропейских легендах о Короле «Монголе». Западноевропейцы, естественно, главное внимание уделили истории Империи на своей территории. А собы тия на далеком Востоке их мало волновали и были им слабо известны.    Освободившись от пут скалигеровской хронологии, мы можем высказывать гипотезы, находившиеся ранее под безусловным запретом. Например, считается, что германский город Аахен (Aachen) являлся столицей империи Карла Великого. В целом это, по-видимому, верно. Нужно лишь слегка скорректировать: Аахен был столицей не всей Великой Империи = «Монгольской», а лишь ее части, состоявшей из Западной Европы. И неслучайно поэтому само наименование Аахен совершенно отчетливо звучит как Хан, то есть город был, вероятно, Ханской ставкой, центром одной из областей Империи. Кстати, в Средние века название Аахен писалось как AKEN, что тоже означает Хан. И выходит, что Король «Монгол» основал здесь свою столицу по имени Хан, то есть Ханская.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 69.3МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Тайна Колизея. Знаменитый памятник является подделкой

Колизей известен всем. Сегодня это самый знаменитый древний памятник Рима. А может быть даже - и всего мира. Недаром его уже начинают называть одним из чудес света. Хотя надо сказать, что ни у одного из древних и средневековых авторов Колизей чудом света не называется. И, вообще, упоминания о нем в древних первоисточниках довольно немногочисленны. По нашему опыту исследования древней истории мы хорошо знаем, что чем сильнее «раскручен» тот или иной древний памятник, тем скорее он может оказаться на поверку поздней подделкой. Подлинные же древности зачастую оказываются забытыми и заброшенными. Историки не любят подлинники. Подделки им гораздо ближе. Дело в том, что подлинники часто противоречат общепринятой версии истории. Историкам приходится мучаться с ними, придумывать различные объяснения. А подделки с самого начала изготовлены в соответствии с общепринятой версией истории. Поэтому историкам с ними проще и приятнее работать. Почему мы говорим здесь об этом? Дело в том, что подлинность римского Колизея уже давно вызывала у нас большие сомнения. В нашей книге «Царский Рим в междуречье Оки и Волги» мы подробно касались этого вопроса. Однако окончательного ответа нам получить тогда не удалось. Все стало на свои места лишь после того, как мы разобрались с историей Ватикана и итальянского Рима в целом. В этом нам очень помогли итальянские зодиаки. Их расшифровка позволила извлечь на свет десятки подлинных дат итальянской истории. Вскрывшаяся при этом картина массовых хронологических подтасовок в истории Италии, оказалась поразительноЙ. См. подробности в нашей книге «Ватикан», которая освещает не только историю Колизея, но и Рима в целом. Почему мы говорим здесь о «тайне Колизея»? Обычно мы избегаем слова «тайна» В названиях своих книг, поскольку слово это слишком часто употребляется для дешевого завлечения читателей. Однако, как выяснилось, Колизей действительно хранит в себе некую очень важную и интересную ТАЙНУ. Да, Колизей является подделкой. Сегодня можно сказать об этом с полной определенностью. Но это не простая подделка. Оказывается, знаменитый Колизей является ПОЗДНЕЙ КОПИЕЙ ДРЕВНЕГО ПОДЛИННИКА. Подлинный древний Колизей, о котором писали «античные» авторы, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ Его внушительные развалины стоят до сих пор. Но только не в Риме, а в Сатамбуле. Сегодня он засыпан и застроен сверху. Не включен в списки древностей. Не описан в путеводителях. Историки не замечают его. Однако он существует! Вторая глава книги посвящена хронологии постройки знаменитых мечетей Стамбула. Здесь также «зарыто» много такого, что пытаются скрыть от нас историки.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 35.6МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Шахнаме Иранская летопиcь Великой Империи XII-XVII веков

  Новая Хронология началась с создания новых математических, статистических и астрономических методов датирования событий, описанных в старинных источниках. На основе этих методов была воссоздана правильная хронология древности, названная нами Новой Хронологией. После этого мы в общих чертах реконструировали древнюю историю («нарастили плоть на скелет правильной хронологии») вплоть до XVIII века. Затем наступил следующий очень интересный этап. Многие начали спрашивать нас: а о чем же тогда на самом деле рассказывают знаменитые «античные» авторы — Геродот, Фукидид, Тит Ливии, Гомер и другие? Отвечая на этот естественный и исключительно важный вопрос, мы в нескольких книгах проанализировали основные «древне»греческие, «древне»римские, «древне»индийские, «древне»американские, «древне»европейские источники. Оказалось, что они говорят в действительности о событиях XI — XVII веков н.э. А в глубокое прошлое их ошибочно, а скорее всего, намеренно, отнесли скалигеровские историки XVII — XVIII веков.   Теперь на очереди — знаменитый «древне»персидский Эпос Шахнаме. Это — грандиозный и весьма популярный источник, рассказывающий, как считается, о событиях на территории Персии, Греции, Византии в «глубочайшей древности». Шахнаме доносит до нас сведения о многих сотнях персонажей и о множестве важных событий.   В настоящей книге мы показываем, что огромный Эпос Шахнаме (шесть объемистых томов в использованном нами академическом издании) говорит на самом деле о событиях XII — XVIII веков, причем развернувшихся, в основном, в Великой Империи XIII — XVII веков. Большая часть Шахнаме повествует, как выяснилось, о Великой Смуте на Руси XVI — начала XVII века, то есть в метрополии Великой Русской Империи.   Оказалось, что «древне»персидский Эпос сохранил много интереснейших сведений о Руси-Орде XIII — XVII веков, утраченных в русско-романовской версии. Тем самым, поэма Фирдоуси позволяет нам теперь существенно прояснить многие темные места средневековой русской истории, вышедшей из под перьев тенденциозных романовских историков.   Теперь Шахнаме и другие известные «античные» источники, приобретают новое значение. Следует заново внимательно перечитать их свежим взглядом, понимая, что на их страницах уцелело много ценнейших сведений об истории Великой Империи XIII — XVII веков.   Итак, за последние годы мы обработали в общем то все основные, наиболее известные, первоисточники по «всемирной античности». В дальнейшем мы надеемся распространить наш анализ и на другие старинные тексты, среди которых безусловно есть очень интересные и важные, хотя, быть может, уже не столь фундаментальные, как исследованные нами. Благодарим Т.Н. Фоменко за ценные наблюдения.   Все результаты, излагаемые в книге, получены недавно, являются новыми и публикуются впервые.

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 132МБ

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В. Эт-руски. Загадка, которую не хотят разгадать

В настоящей книге Малого ряда мы рассказываем об одном из наиболее тщательно скрываемых камней преткновения исторической версии Скалигера- Петавиуса - о так называемой «загадке этрусской письменности». Напомним, что этрусками историки называют древнейшее население Италии, существовавшее там еще задолго до возникновения «античного» Рима. В скалигеровской версии истории итальянский Рим возникает очень давно - якобы еще в VIII веке до н.э. Соответственно, историки датируют итальянских этрусков,предшественников Рима, весьма и весьма отдаленными временами.По их мнению, обычаи и язык этрусков сегодня полностью забыты. Прочитать оставленные этрусками надписи якобы «совершенно невозможно». А потому и узнать о них что-либо определенное тоже нельзя. Кроме одного лишь имени этого загадочного и весьма знаменитого в истории народа - этруски.Таково мнение историков. Однако в Новой хронологии многое начинает представать перед нами совсем в другом свете. Итальянский Рим, согласно Новой хронологии, возникает лишь в XIV веке н.э. - более, чем на 2 тысячи лет позже, чем думают историки. А история итальянского папского Рима начинается еще позже. Она восходит к середине ХV века, см. нашу книгу «Ватикан» (в печати). Поэтому, согласно Новой хронологии, эпоха этрусков сильно сдвигается вперед, к нашему времени. Она попадает в XIV - ХV века н.э. Получается, что этруски жили в Италии не так уж давно, около 500 лет тому назад. И потому совсем не удивительно, что от них дошло очень много хорошо сохранившихея памятников. В том числе и испещренных надписями, которые очень любопытно прочитать. Тем более, что, как мы покажем в настоящей книге, сделать это зачастую совсем нетрудно. Поскольку усилиями замечательных ученых XIX века - С. Чьямпи, А.д. Черткова и Ф. Воланекого - многие этрусские надписи уже давно прочитаны. Более того, составлены таблицы перевода этрусских букв на современную нам азбуку. Эти таблицы позволяют читать многие этрусские тексты. Оказывается, они написаны ПО РУССКИ. Надо сказать, что не все этрусские тексты прочитываются по-русски согласно таблицам упомянутых исследователей. Есть и такие, которые до сих пор не поддаются прочтению. Возможно, они написаны на каком-то другом языке. Ничего удивительного. Этруски могли писать на разных языках. Здесь важно то, что МНОГИЕ ЭТРУССКИЕ НАДПИСИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАПИСАНЫ ПО РУССКИ. А потому само имя «этруски», скорее всего означает просто «эт-руски», то есть РУССКИЕ. Так именовало себя население Италии до возвышения итальянского Рима. То есть - до ХVI века, согласно Новой хронологии. В отдельных частях Италии местное население могло помнить о своем русском происхождении даже еще позже, в ХVII - ХVIII веках. Неудивительно, что историки скалигеровской школы угрюмо делают вид, что никакого разумного прочтения этрусских надписей не было и нет. В этом им, кстати, усердно помогают различные шарлатаны, время от времени выдающие «на гора» свои темные и совершенно бессодержательные «прочтения» этрусских текстов. Важный научный вопрос попросту забалтывается и топится в чепухе. Известный прием.Причина неприятия историками расшифровки этрусской письменности, выполненной еще в первой половине XIX века (!) учеными С. Чьямпи, А.д. Чертковым и Ф. Воланским, весьма проста. Как показали упомянутые исследователи, многие этрусские надписи ЧИТАЮТСЯ ПО СЛАВЯНСКИ. Признать это для историков скалигеровской школы равносильно самоуничтожению. Тогда им придется полностью перекроить все здание древней и средневековой истории. Чего они совсем не хотят. Поэтому им остается лишь одно: еще и еще раз упрямо повторять, вопреки очевидности: «Этрусское не читается, не читается, и никогда не будет читаться. Никогда, никогда, никогда!». В заключительных разделах книги мы рассказываем о малоизвестных трудах замечательного русского ученого и писателя Алексея Степановича Хомякова, жившего в начале XIX века. Хомяков не затрагивает вопросы прочтения этрусской письменности, однако в его работах на основе совсем других соображений совершенно четко высказывается мысль о сравнительно недавнем славянском присутствии В Западной Европе. Выводы Хомякова прекрасно coгласуются как со славянским прочтением этрусских надписей, так и с поздне-средневековой датировкой этрусков в Новой хронологии.Более подробно с темой этрусков, а также другими, связанными с ней вопросами, можно ознакомиться по нашей книге «Славянское завоевание мира», вышедшей в 2009 гoду в серии «Новая хронология для всех».

Фоменко.А.Т. Носовский.Г.В.

Формат: PDF

Размер: 13.9МБ

Топпер Уве. Выдуманная история европы

   Немецкий писатель и человек вселенной Уве Топпер (род. 1940) – редкое явление в современном мире академических карьер, кабинетных ученых и устоявшихся мнений. Сразу после гимназии он отправляется в шестимесячное путешествие по Египту. Потом поступает в Берлине в Художественную академию (всю жизнь его – пусть худо-бедно – кормили его картины). Но любовь к Востоку снова срывает его с места, и он уезжает учиться в Пакистан: языкам, философии, этнографии, увозит туда молодую жену. Через несколько лет, спасаясь от преследований влюбившегося в нее молодого князя, студент из Пакистана оказывается в Северной Африке.
   Страны Магриба и Пиренейский полуостров стали на всю оставшуюся жизнь главной любовью любознательного исследователя, все желающего увидеть своими глазами. Здесь он искал и нашел следы нескольких страшных и основательно забытых человечеством катастроф сравнительно недавнего прошлого, о чем и написал свою первую (и самую толстую) книгу «Наследие гигантов», вышедшую в 1977 году. (См. Топпер, 1977.)
   Топпер увлекается берберами, осваивает их язык, записывает их сказания, становится членом берберского племени в Марокко. Около 20 лет семья кочует с этим племенем, только вместо верблюдов берберские шатры, скромный скарб, библиотеку и письменный стол с пишущей машинкой перевозит старый всеядный газогенераторный грузовик. В шатрах Топперы вырастили четырех детей, один из которых стал испанским журналистом, а другой – бардом, поющим на многих языках. Двое младших детей вернулись 90-х годах в Берлин и работают в социальной сфере.
   Топпер публикует книги «Суфизм в странах Магриба» (1984), «Сказки берберов» (1986) и «Спроси у Земли» (1988) – последняя повествует о представлениях берберов о природе. В промежутке он становится соинициатором успешного движения за признание языка берберов одним из государственных в Марокко, добивается создания кафедры бербероведения в университете г. Кадиса в Испании. На испанском выходят его книга по истории искусства и сборник народных берберских сказок. До 1993 года немецкие издательства издают две его книги по истории религии.
   После воссоединения Германии Топпер, обосновавшийся тем временем сначала в Испании, а потом в Португалии, решает вернуться в Германию, не расставаясь тем не менее с жилой башней посредине виноградника, приобретенного в окрестности Порто. Начинается, продолжающаяся и по сей день, жизнь на два дома. Дважды в год Топпер с женой пересекают всю Западную Европу, каждый раз по новому маршруту. Каждый такой переезд превращается в исследовательскую экспедицию со сбором материала для новых книг. А пребывание на месте (в Германии или в Португалии) используется для дополнительных экспедиций.
   В Германии Топпер увлекся критикой традиционной истории, стал одним из основателей Берлинского, а потом и Потсдамского Исторических салонов. Различным аспектам исторической критики и предыстории посвящены вышедшие с тех пор шесть его книг. Настоящая была первой в этой серии. Она содержит наиболее существенные моменты его критики: анализ процесса выдумывания европейской истории и конструирования ни на чем не основанной хронологии.
   Для русского читателя, знакомого с критикой традиционной истории и хронологии с позиций естественных наук, статистики и истории технологии, книга Топпера в первую очередь любопытна тем, что его гуманитарный подход к исторической критике абсолютно независим от русских исследований, но во многом приводит к тем же результатам, что и работы российских критических авторов.
   Чистую гуманитарность своей критики Уве Топпер компенсирует за счет широты исследования, своего знания языков и привлечения новых имен из когорты критических исследователей. В результате ему удается открыть новые фронты нападения на традиционную политизированную и идеологизированную историографию, не говоря уже об абсолютно произвольно выдуманной хронологии древности.
   Хотя книга и была напечатана всего пять лет тому назад, сегодня Топпер сформулировал бы многие свои положения в значительно более радикальной форме. Многие из приведенных в книге хронологических оценок (XIII веком и более ранним временем) он сдвинул бы на несколько столетий ближе к сегодняшнему дню. В какой-то мере я попытался отразить эту более радикальную нашу с ним позицию в своих комментариях.
   Цель этой книги – разоблачение. Арена действия – огромный, окутанный таинственным флером период мировой истории: от Античности до эпохи Возрождения. Мы зальем лаборатории средневековых историографов безжалостным светом анализа, рассеем клубы романтического тумана и попытаемся представить себе действительный облик прошлого. Дело это нелегкое: глаза привыкли к традиционной картине мира прошедших эпох, хотя очевидно, что история была совсем не такой, какой нас учили в школе.
   Наша цель – разоблачение, но не иконоборчество. Разумеется, досадно вдруг осознать, что Великий Герой Истории оказался наспех изготовленным и прихваченным на живую нитку чучелом: культ героев есть насущная, отвечающая религиозным устремлениям потребность европейских народов, наряду с почитанием предков, поклонением кумирам и поисками своего «я». Шумное низвержение героев с пьедестала не входит в мои намерения: ведь люди продолжают верить в Бога и после того, как узнают, что Христос не был историческим лицом.
   Ниже я попытаюсь описать явление, обозначенное Каммайером как «Широкомасштабная Операция», а именно – фальсификацию нашей истории в позднем средневековье и в эпоху Возрождения [1].
   К сожалению, мне трудно привлечь труды Каммайера в качестве основы построения системы доказательств: при жизни он не получил признания и его идеи не известны широкой публике. Я ограничусь кратким изложением его тезисов, присовокупив к ним собственные размышления [2].
   Предпринятая мной реконструкция ничуть не принижает короля Артура или императора Карла Великого как классических европейских героев, но она дает представление о том, когда и зачем возникли эти персонажи, грандиозные деяния которых суть плоды мрачного и красивого вымысла. Только в таком качестве мы и приобщим их к нашей общей истории: как литературное выражение потребности западноевропейских народов в героической модели поведения.
   Ведь если бы Карл Великий действительно во время званого обеда убил четыре тысячи представителей лучших родов саксов или, мстя за своего друга Роланда, утопил в Эбро 130 000 сарацинов (причем Бог остановил солнце, чтобы Карл смог сполна утолить жажду крови), то он, как лицо историческое, вызвал бы наше решительное неприятие.
   Лишь очистив историю от подобных заблуждений и установив, что эти «события» суть сказки и небылицы, ложь и пропаганда, мы сможем добиться взаимопонимания и достичь мирного сосуществования с нашими соседями.
   То, о чем я собираюсь рассказать, не есть исключительно мое личное открытие: и до меня были во все эпохи ученые и писатели, понимавшие истинное положение дел, распознававшие фальсификации и решительно с ними боровшиеся. Образно говоря, в науке всегда существовала вторая колея, шедшая параллельно официальному навязанному учению. Исследователи, вставшие на этот путь, бесстрашно разоблачали самовольное и сознательное искажение исторической картины мира. Аргументы научных еретиков, с которыми я столкнулся во время изысканий, представлены в этой книге.
   Кроме этого, будут изложены воззрения некоторых современных авторов, внесших огромный вклад в исследование вопроса (Гертруды Бодманн, Регины Зоннтаг, Жака Ле Гоффа и т.д.), и ученых, работавших на рубеже XIX и XX столетий (Делицша, Харнака, Веллхаузена и т. д.). К авторитету этих специалистов я обращусь вполне в позитивном смысле – не с целью опровержения, но прочитывая их труды под новым углом зрения, открытым Балдауфом, Шпенглером, Каммайером, Олагуэ, де Оливейрой и Хунке.

Топпер Уве

Фортат: PDF

Размер: 3МБ

1 2 3 4 5 6 7

По всем вопросам и предложениям пишите на goldbiblioteca@yandex.ru
футер сайта