Warning: include(../../blocks/do_head.php) [function.include]: failed to open stream: Нет такого файла или каталога in /home/users1/g/goldbiblioteca/domains/goldbiblioteca/histori/histori1knalt/1.php on line 9

Warning: include() [function.include]: Failed opening '../../blocks/do_head.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/zend-5.3/share/pear') in /home/users1/g/goldbiblioteca/domains/goldbiblioteca/histori/histori1knalt/1.php on line 9
логотип сайта www.goldbiblioteca.ru

Лопатин. В. А. Матрица Скалигера

Лопатин. В. А. Матрица Скалигера

   Последнее время среди исследователей прошлого нет согласия: крепнет и идет в наступление такое направление, как альтернативная история. Внутри самой исторической фактологической базы растет количество подмеченных независимыми умами несостыковок, противоречий и несуразиц. Накапливаются критические замечания по отношению к конкретным методам установления исторической истины и к обобщающим выводам. Более того, начинают подвер гаться сомнению положения, больше века служившие неоспоримой, априорной основой построения научной гуманитарной картины мира. Таким ли древним является цивилизованное человечество? Существовали ли на самом деле высокоразвитые культуры Азии и Востока? Имеет ли Россия героическое прошлое? Действительно ли закономерности развития человеческого общества отличаются от общих закономерностей развития живого?
   Что же отвечает на это адепт традиционной версии истории? Чаще всего, если посмотреть на сухой остаток высказываний историка в ответ на критику его науки, мы увидим классический логический круг: «Эти линии параллельные, потому что они параллельны друг другу».
  Хотелось бы обратить внимание читателя на то, что противостояние альтернативного и традиционного течений в истории — лишь частный вариант общих закономерностей. Борьба классического и постклассического направлений в науке наблюдается последние десятилетия не только в истории, это естественные для всего современного знания процессы. На сегодняшний день накопилось большое количество данных и положений, противоречащих научным парадигмам XIX—XX веков. Достаточно вспомнить квантовую физи ку и антидарвинистское течение в биологии. В свое время, в конце двадцатого века, смена модернистского дискурса на постмодернист ский произошла и в философии.
   Вполне предсказуемым и нормальным является также поведение приверженцев традиционных научных концепций. С младых ногтей ими усваивалась определенная система знания, и разрушение этой системы грозит разрушением привычной картины реальности, поте рей не только ряда идей, но и определенных ценностей, идеалов и даже социального статуса. Подобная опасность заставляет их сопро тивляться, выдвигая убеждения, которые при непредвзятом на них взгляде зачастую оказываются лишенными достаточного обоснова ния и принятыми за аксиоматичные. Интересно, что именно для истории характерно практически полное взаимное отрицание клас сического и постклассического направлений. Скорее всего, поэтому среди создателей «другой истории» так мало профессиональных историков: полная смена мировоззрения требует мужества.
   Однако картина происходящих в современной науке процессов окажется далекой от действительности, если упустить из внимания то, что в постклассическом лагере по мере накопления знания также растет количество огульных выводов и необоснованных теорий. Так, вместо отрицаемых старых империй появляются такие же, но новые, античный Рим оказывается в Африке, а Древняя Русь становится колыбелью человеческой цивилизации.
   В результате в существующем споре всегда находится место для справедливой критики обеих сторон.
   Как же так? За кем же правда? Что же делать интересующемуся истиной человеку, к какому лагерю примкнуть?
   Совет один: встать в сторонке и понаблюдать, как развивается, живет и умирает человеческое знание. Наиболее точно и емко этот процесс, по нашему мнению, описал американский философ Томас Кун. Основная его мысль состоит в том, что в развитии научного знания главную роль играет деятельность научного сообщества. Определяющее значение принадлежит не нормам логики, методологии и зачастую фактам, а парадигме, то есть совокупности убеждений, ценностей, технических средств, принятым научным сообществом и обеспечивающих научную традицию. Нередко социально-психологические установки научного сообщества оказываются выше потребности в поиске истины. Если та или иная парадигма господ ствует безраздельно, то налицо период нормальной науки. Разруше ние парадигмы может привести к научной революции. Смена пара дигм закономерна. Накопление данных, противоречащих выводам, сделанным в рамках данной парадигмы, приводит к смене теорий внутри парадигмы или к полному «свержению» господствующей парадигмы и установлению новой. Каждая парадигма обладает сво ими критериями рациональности, они не являются универсальны ми. Хотя, добавим от себя, преемственность научного знания тоже нельзя недооценивать.
   Какие же выводы может сделать наш интересующийся истиной человек, наблюдая перипетии движения научного знания со стороны?
   Во-первых, ему придется признать, что возникновение альтернативной истории — явление закономерное, и, возможно, мы являем ся свидетелями смены парадигм в исторической науке. Такое признание облегчит снятие психологических барьеров и позволит воспринять те положения постклассической истории, которые имеют достаточное фактическое и логическое обоснование.
   Во-вторых, он сможет увидеть, что правда зачастую относитель на, исторически изменчива, и многие казавшиеся нам абсолютно неоспоримыми общепризнанные истины безвозвратно уходят в прошлое: такова особенность развития знания. Во многом развитие человеческого знания — это смена научных мифов.
   В-третьих, он поймет, как велика доля эмоций и разного рода установок и предрассудков в работе любого, даже кажущегося абсо лютно беспристрастным ученого. Как велика сила авторитета науч ного сообщества, способного загипнотизировать искушенного иссле дователя, не говоря уж об обычном человеке, интересующемся ис тиной. Без эмоций, веры и авторитетов человеку не обойтись. Стереотипы и идеалы нужны ему для того, чтобы уверенно действо вать. Но, выполняя благие функции, они также зачастую уводят в сторону от истины целые поколения ученых. Такова природа чело века, так будет всегда.
   В-четвертых, он обнаружит, что стоять в сторонке от каких бы то ни было, даже самых манящих теорий, — единственно правильная позиция, что не нужно примыкать ни к лагерю традиционных исто риков, ни к лагерю их противников, и что следует только сомне ваться и анализировать, выискивая крупицы истины.
   «Матрица Скалигера», по нашему мнению, была написана не ллятого, чтобы подарить миру еще одну стройную теорию, призванную успокоить взбудораженные умы искателей исторической правды. Она не утешает, давая ответы на вопросы о былом и формируя новые стереотипы. Такие теории в рамках «другой истории» уже созданы, они нередко служат множеству благих целей: утоляют патриотичес кую жажду, поднимают национальную самооценку, дают богатую пищу жадному воображению, украшают серые будни — но далеко не всегда приближают читателя к истине.
   К истине приближают вопросы, а не ответы. Автор «Матрицы...» задает традиционной истории такие вопросы, на которые у нее нет ответов. Работа выполнена безупречно с методологической точки зрения, лишена субъективизма, для анализа автор использовал мате матический аппарат, а примененный им метод удивляет своей кра сотой и простотой.
   «Матрица...» демонстрирует плодотворность современной тенден ции взаимопроникновения наук: автор проводит исследование меха низмов общественного развития на основе знания об основных пси хологических закономерностях, тем самым обнаруживая безоснова тельность общепризнанных моделей поведения исторического человека.
      Последствия выхода «Матрицы...» в свет станут для многих гло бальными. Выводы, сделанные автором, указывают на мифологичес кую природу многих базовых культурных представлений и заставля ют усомниться в привычной лля современного человека гуманитар ной картине реальности.
Для примера приведем несколько крайне распространенных на сегодняшний день убеждений, которые после прочтения данной работы уже не могут восприниматься иначе как мифы: представление о многовековом единстве христианского мира; представление об ускорении прогресса; модный в интеллектуальной среде посыл о том, что у человечества существует возможность отличного от тех нотронного и во многом более гуманного пути развития, такого, который демонстрировали древние цивилизации Востока; ставшая общим местом идея об особых, нелинейных законах развития духов ной сферы, включающей, в частности, искусство и мораль, уровень развития которой практически не зависит от уровня развития обще ства в других областях.
   Заключения автора нельзя не назвать открытием, они обеспечивают серьезный прорыв в нашем знании об истории человечества, поэтому знакомство с книгой рекомендуется всем читателям, инте ресующимся гуманитарной сферой.

Лопатин. В. А.

Формат: DjVu

Размер: 8.5МБ




На главную страницу  
   
   
   
Яндекс цитирования    
По всем вопросам и предложениям пишите на goldbiblioteca@yandex.ru
футер сайта