логотип сайта www.goldbiblioteca.ru

Каратыгин.И.В,Азбукина.З.М. Определитель грибов России.Семейство Устилаговые. Головневые.Выпуск 1

Каратыгин.И.В,Азбукина.З.М. Определитель грибов России.Семейство Устилаговые. Головневые.Выпуск 1

Настоящий выпуск издания «Определитель грибов СССР»  посвящен семейству Ustilaginaceae — одному из двух семейств головневых
грибов порядка Ustilaginales. Виды семейства Tilletiaceae (второго семейства этого порядка) будут рассмотрены в выпуске 2. Со времени опубликования «Определителя головневых грибов
СССР» (Ульянищев, 1968) проведены значительные исследования по их флоре и систематике, весьма существенные для столь важной в практическом отношении этой группы грибов. Авторами заново была проведена инвентаризация видового состава на основе 
обширных флористических исследований Дальнего Востока, Арктики,  Сибири, Средней Азии и других регионов, а также критического  пересмотра гербарного материала ведущих гербариев страны. Были учтены крупнейшие работы последних лет по систематике отдельных групп головневых грибов, а также флористические исследования
в регионах, граничащих с Советским Союзом.
Всего в Определителе приведены оригинальные диагнозы, а также таблицы для идентификации 235 видов грибов сем. Ustilaginaceae, относящихся к 16 родам и поражающих более 600 видов растений-
хозяев. Из них на территории СССР к настоящему времени  зарегистрировано 170 видов.
Виды, представленные в Определителе, как правило,  разграничиваются на морфологической основе, т. е. используется широко признанная специалистами по головневым грибам концепция вида Фишера—Шоу (Fischer, Schaw, 1953). Согласно этой концепции, головневые грибы с идентичной морфологией, паразитирующие
на видах растений-хозяев из различных семейств, рассматриваются как различные виды, а обитающие на растениях-хозяевах из одного
семейства — как один вид. При этом для разграничения видов наиболее существенными являются такие признаки, как размеры,
форма, цвет телиоспор и строение их экзоспория, тогда как способы заражения растения и прорастания телиоспор, а также характер
симптомов заболевания решающего значения не имеют. Широкое  использование в систематике головневых сканирующей электронной
микроскопии (СЭМ) существенно расширило границы морфологического критерия и позволило подвести «морфологический базис» для
разграничения видов, ранее различавшихся только по признаку специализации. С другой стороны, удалось убедительно  продемонстрировать отсутствие морфологических различий у представителей, специализированных к различным таксонам растений-хозяев, и  объединить их в крупные виды. В частности, на основании данных СЭМ  такие виды, как Ustilago striiformis, U. bullata, U. violacea и др.,  рассматриваются нами в широком смысле как специализированные на многих родах и видах растений-хозяев. В связи с этим  многочисленные названия «мелких» видов, отличавшихся только по  признаку специализации, переведены в синонимы видовых названий
крупных, ясно очерченных видов. Подобная тенденция к укрупнению видов, их консолидация на морфологической основе с учетом  микропризнаков экзоспория характерна для современной систематики головневых. Вместе с тем мы сочли возможным включить в Определитель в качестве самостоятельных некоторое число видов, описанных на  основе лишь признака специализации, но пока не подвергнутых  таксономической обработке с привлечением СЭМ. Возможно, в недалеком будущем названия некоторых из них уйдут в синонимы. Отдавая
решающее предпочтение морфологическому критерию при  обосновании видового статуса, в нескольких случаях пришлось отступить
от этого принципа. Это касается так называемых «фитопатологических» видов, включенных в Определитель в качестве  самостоятельных. Такие пары видов, как U. tritici—U. nuda, U. avenae—U. nigra, U. hordei—U. kolleri, не различаются между собой по  морфологическим (в том числе и по ультраструктурным) признакам, но  отличаются либо способом инфекции, либо способом прорастания спор. Эти виды хорошо известны практикам сельского хозяйства. Против
болезней зерновых культур, вызываемых ими, разработаны  специфические методы борьбы с учетом особенностей биологии  возбудителей. В связи с этим представляется логичным рассматривать такие виды в качестве самостоятельных, а не объединять их, что  предлагается крайними приверженцами морфологического критерия в систематике головневых.

Каратыгин.И.В,Азбукина.З.М.

Формат: DjVu

Размер: 7.3МБ




На главную страницу  
   
   
   
Яндекс цитирования    
По всем вопросам и предложениям пишите на goldbiblioteca@yandex.ru
футер сайта