лого  www.goldbiblioteca.ru


Журнал Астрология. Ежеквартальный №22 2002 год выпуск 2

Журнал Астрология. Ежеквартальный №22 2002 год выпуск 2

Ректификация. Нет больше страха... Ректификация. Это слово действует отрезвляюще на сотни желающих приобщиться к великому искусству астрологии. И большинство не выдерживает прессинга этой жесткой необходимости. Некоторые из нас с жадностью бросаются на каждую публикацию, озаглавленную этим словом. Некоторые полагаются на свою интуицию, на добросовестность записи на бирке роддома, собирают многотомник семейных мифов, повествующих о событиях, сопровождающих появление человека на свет. Некоторые пытаются разработать свою систему подхода к этому действу. Я из этих последних. Много лет наблюдая различные гороскопы в динамике для прогнозирования событий или ретроспективного их анализа, мне пришлось прийти к выводу о жесткой детерминации особенностей события с указаниями на него в радиксе и его развертках. Оказывается, жизненно важные события формируются отнюдь не случайным набором динамических или транзитных (или и тех, и других) аспектов. Нельзя, как это делают многие астрологи и целые школы, увидеть три динамических аспекта, якобы описывающих событие, и говорить, что это событие произойдет. Из этой, с позволения сказать, "методы" и проистекают ошибки в прогнозах, которые затем ой как губительно сказываются на репутации отдельно взятого астролога и Астрологии в целом. И не сюит называть это "правилом трех указаний". Йе в этом оно состоит. Каждое важное событие, будучи заложено в исходной карте, должно быть показано в 3-х методах прогноза — динамическом, циклическом и в транзитах—трех "китах" астрологической прогностики. Но не о "китах" сейчас речь, а о наших "баранах". Здесь важна обратная зависимость: если событие произошло, то можно быть уверенным, что оно отражено в каждой из трех перечисленных групп техник. Поэтому при ректификации по событиям можно ограничиться анализом указаний на это событие, формируемых только одной разверткой исходной карты, любой по выбору. Я не скажу ничего нового, если замечу, что большинство практикующих астрологов выбирают для этой цели символические дирекции "градус-за-год", относящиеся к динамическим разверткам карты. Да это и понятно: простота расчета динамических эфемерид (в отличие от множества прогрессий), малые орбисы аспектов (в отличие от профекций или транзитов), укладывающиеся в ограниченный интервал реального времени жизни в 2 года (в отличие, опять же, от прогрессий). Есть еще одно преимущество дирекций, с чем, правда, не соглашаются некоторые астрологические школы. Речь идет о событийности дирекций. Именно в дирекциях формируются указания на реальные события, происходящие на физическом уровне, а не на уровне жизни души, коллизий эмоционального восприятия и форм отношений с внешним миром. Но, астррлоги, проводящие ректификацию по событиям с использованием анализа дирекционных аспектов, действуют хаотично, наугад отыскивая лишь некоторые, с их точки зрения, описывающие событие аспекты. Действуя таким образом, можно найти несколько интервалов времени (отнюдь не один), в пределах которых могло произойти включение гороскопа. На каком основании оставить только один интервал — истинный, — непонятно. А если интервалы оказываются слишком велики, то процесс их сужения носит также беспринципный характер. На основании чего предпочесть один из вариантов другим? Как удостовериться, что этот вариант истинный? И что в другое время включение гороскопа действительно не могло произойти? По какому принципу и как сокращать оставшийся интервал? Можно ли доверять результатам своей ректификации и пользоваться полученным гороскопом для прогнозов? Вот вопросы, которые неизбежно остаются после такой ректификации. Вернее, "неректификации".

Формат: PDF

Размер: 3.8МБ




На главную страницу  
   
   
   
Яндекс цитирования    
По всем вопросам и предложениям пишите на goldbiblioteca@yandex.ru
футер сайта